Дело № 2-2976/2025 УИД 47RS0005-01-2024-002880-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Общество по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 99 149 руб. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомашиной <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На основании ст. 965, 1064, 1079, ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 99 149 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передано по подсудности в Выборгский районный суд Ленинградской области.

Определением Выборгского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передано по подсудности в Новгородский районный суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Бекас Авто».

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель ООО «Бекас Авто» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ответчик – с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. На основании данного заявления, ему было выдано направление на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислено ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 99 149 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем выполненных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается. Размер ущерба ответчиком также не оспаривает, доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Выплатив страхователю (потерпевшему) страховое возмещение, истец в пределах выплаченной суммы приобрел право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, то есть встал на место потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 99149 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99 149 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3174 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.