Дело 1-391/2023 копия

УИД 59RS0035-01-2023-003231-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 29 ноября 2023 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91,92, 108 УПК РФ под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 года в период времени с 22:07 до 22:24 ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по адресу: <...>, где у ФИО1 после совместного распития спиртных напитков со Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. С данной целью ФИО1 в указанный период времени прошел на кухню указанного дома, где взял нож, и, держа нож в руке, прошел из кухни в комнату дома, где находился Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес Потерпевший №1 три удара ножом по телу, один из которых в бедренно - паховую область справа, и два удара ножом в правое бедро, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны бедренно-паховой области справа с повреждением ветви бедерной артерии, паховой связки, проникающей в брюшную полость с повреждениями брюшины, подвздошной кишки, мочевого пузыря, сопровождавшейся кровотечением в брюшную полость, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. Кроме этого, ФИО1 причинил Потерпевший №1 две колото-резаные раны верхней трети правого бедра, которые согласно п. 8.1 указанных Медицинских критериев причинили вред здоровью, который следует расценивать легкий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Показал, что с потерпевшим ФИО10 он знаком более 3 лет, последние 1,5 года между ними приятельские отношения, ФИО10 помогает ему в строительстве дома. 19 августа 2023 года в дневное время он, ФИО10 со своей супругой ФИО10 находились у него в доме по адресу <...>, где ходили в баню, употребляли спиртные напитки и общались. Ближе к вечеру ФИО10 ушел домой, а его супруга ФИО10 осталась у него в доме. Через некоторое время он (ФИО1) находился в предбаннике дома и курил, увидел, что ФИО10 лезет к нему в окно дома. Когда ФИО10 залез к нему в дом через окно, то ФИО10 стал наносить ему удары руками по голове и телу, в результате которых разорвал ухо. ФИО10 в этот момент находилась в комнате на диване. ФИО10 звал ФИО10, а когда ФИО10 вышла, то ФИО10 толкнул и ударил ФИО10, от чего ФИО10 упала на пол. Пока ФИО10 и ФИО10 между собой разбирались, в это время он (ФИО1) пошел на кухню умываться, наклонился над мойкой, почувствовал удары в затылок и упал на колени. ФИО10 обхватил его сзади и стал душить, после чего он (ФИО1) схватил нож и своей свободной рукой наотмашь снизу вверх назад ударил находящегося сзади ФИО10 ножом, возможно, ударил ножом 3 раза, поскольку себя уже не контролировал, но ФИО10 продолжал его душить. Когда ФИО10 залез к нему в дом через окно, то у ФИО10 телесных повреждений не было, в руках у ФИО10 каких-либо предметов также не было. Кроме них троих в этот момент иных лиц в доме не было. Вину по предъявленному обвинению он признает частично, поскольку не отрицает, что он нанес ФИО10 удар ножом и причинил вред здоровью, однако он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО10 незаконно проник к нему в дом, его душил и он (ФИО1) уже плохо видел. В результате ударов ФИО10 ему причинено сотрясение мозга, и он находился на лечении в больнице 2 недели. Исковые требования потерпевшего ФИО10 о компенсации морального вреда признает, но, с учетом противоправного, по его мнению, поведения ФИО10, в сумме не более 30 000 рублей. Полагает, что потерпевший ФИО10 его оговаривает, чтобы получить от него (ФИО1) деньги.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 19 августа 2023 года в дневное время он со своей супругой ФИО10 находились в доме у ФИО1 по адресу <...>, где ходили в баню, употребляли спиртные напитки. Он сказал супруге ФИО10 ехать домой, но она отказалась, и он ушел домой пешком. Позже супруга не отвечала на его телефонные звонки, он не знал, что с ней, и вернулся за супругой к дому ФИО1 на такси. Он подошел к дому ФИО1, стучался, но ему никто не открыл. Он заглянул в окно, увидел в комнате свою супругу и ФИО1, это его разозлило, он три раза ударил по стеклопакету, от чего стеклопакет выпал. Он залез в дом через окно, при этом у него в руках ничего не было. Его супруга убежала из комнаты. ФИО1 находился в легкой степени алкогольного опьянения, сначала стоял напротив него и кричал ему «уходи отсюда», затем выбежал на кухню и вернулся в комнату через 5 секунд. У ФИО1 в правой руке был нож с черной ручкой, длиной лезвия примерно 30 см., и ФИО1 ударил его 3 раза ножом в область правой ноги. Перед тем как ФИО1 ударил его ножом, он на ФИО1 не нападал, удары ФИО1 не наносил, а только кричал своей супруге, чтобы она одевалась и собиралась домой. После того как ФИО1 ударил его ножом, он (ФИО10) выбил нож из рук ФИО1, ФИО1 убежал от него на кухню, он нанес ФИО1 не менее 10 ударов по голове и телу, для своей безопасности. Затем он вышел из кухни, увидел свою супругу ФИО10, ударил ее один раз, вышел на улицу, позвонил в скорую помощь и дочери. Он (ФИО1) находился на стационарном лечении в больнице 10-11 дней, затем два с половиной месяца был на лечении дома. До настоящего времени он испытывает проблемы со здоровьем, как последствиями причинения ему тяжкого вреда здоровью. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 5 000 000 рублей. Вопрос о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 19 августа 2023 года примерно в 15:00 она с супругом ФИО10 находилась в доме у ФИО1 по адресу <...>, они ходили в баню, употребляли спиртные напитки, конфликтных ситуаций не было, ни у кого телесных повреждений не было. Затем ее супруг ФИО10 уехал домой, а она осталась. Через некоторое время ФИО10 вернулся, выбил стеклопакет в спальне доме и залез в дом. Она в этот момент находилась в спальне и ушла из спальни в коридор дома. Из коридора она слышала крики ФИО10 и ФИО1, слышала, что между ними происходит конфликт, но их из коридора не видела. Посторонних лиц в доме не было. Когда крики закончились, открылась дверь, вышел ФИО10, ударил ее один раз по лицу и ушел через дверь на улицу, там стоял около забора и разговаривал по телефону. У ФИО1 повреждений она не видела. Позже, в ночное время, от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО10 ножевое ранение и ему сделали операцию. Сам ФИО10 ей рассказал, что ФИО1 его ударил 3 раза ножом в бедро.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 19 августа 2023 года в вечернее время она находилась дома, ей позвонил отец - ФИО10, просил вызвать скорую помощь, сказал, что находится в доме, хозяин дома ранил его в ногу, из ноги идет кровь. Она написала в социальной сети брату и попросила того вызвать скорую помощь. Впоследствии от отца ей стало известно, что его порезали ножом.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является фельдшером станции скорой медицинской помощи. В августе 2023 года в вечернее время в темное время суток он приехал по вызову к дому по <...>. На улице около дома ближе к дороге он увидел лежавшего пострадавшего - мужчину, у пострадавшего было 3 раны в районе бедра, было шоковое состояние. Ближе к дому он видел лужу крови. Пострадавший пояснил, что он в доме застал жену с кем-то и хозяин дома его в доме порезал. У пострадавшего было критическое состояние, и он был госпитализирован в больницу.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей - дома по адресу <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: ножи в количестве 9 штук, следы пальцев рук, кусок половика с предбанника с пятнами бурого цвета, фрагмент деревянного забора со следами вещества бурого цвета, обувь ФИО1 (т.1 л.д. 12-21, 34-39),

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 19 августа 2023 года в 22:31 принят вызов на адрес <...>, пострадавший ФИО10, ножевое ранение в бедро. ( т.1 л.д. 57-58),

- справкой из ГБУЗ «<данные изъяты>» о поступлении 19 августа 2023 года в 23:15 ФИО10 с телесными повреждениями насильственного характера (т.1 л.д. 33),

- протоколами выемки: из больницы одежды и обуви потерпевшего ФИО10, детализации звонков потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 23-24),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицами:

- одежды и обуви ФИО10, матерчатого куска половика, фрагмента деревянного забора дома, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; на джинсах имеется одно сквозное повреждение,

- детализации звонков по абонентскому номеру, принадлежащего ФИО10, согласно которого 19 августа 2023 года в 22:07 имеется исходящее соединение с абонентским номером, принадлежащем службе такси; 19 августа 2023 года в 22:24 имеется исходящее соединение с абонентским номером <***> (служба спасения),

- диска с аудиозаписью разговора вызова ФИО10 скорой помощи, в ходе которого ФИО10 сообщает, что хозяин дома по <...> ударил его ножом в ногу,

- осмотра 9 ножей, изъятых из дома в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу <...>. ( т. 1 л.д. 143-145, 147-149, 164-165, 177-179),

- заключениями судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях ФИО10, указанных ранее, которые образовались от ударов какими-то колюще-режущими орудиями типа клинков ножей, могли возникнуть от трех ударов одним ножом. Колото-резаная рана бедренно-паховой области справа с повреждением ветви бедерной артерии, паховой связки, проникающая в брюшную полость с повреждениями брюшины, подвздошной кишки, мочевого пузыря, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость, причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека, и могла быть причинена клинком одного из ножей № 1-6, представленных на экспертизу; две колото-резаные раны верхней трети правого бедра причинили вред здоровью, который следует расценивать как легкий, и могли быть причинены клинком или клинками любого из 9 ножей, представленных на экспертизу. При нанесении ранений положение тела потерпевшего в пространстве, равно как и взаиморасположение его и нападавшего могло быть довольно разнообразным, потерпевший мог стоять, наносивший удары ножом мог находиться спереди от потерпевшего, при этом правая паховая область и область передней поверхности верхней трети правого бедра были доступны для нанесения ударов ножом. По отношению к передней поверхности тела удар ножом при нанесении колото-резаной раны бедренно-паховой области справа с повреждением ветви бедерной артерии, паховой связки, проникающей в брюшную полость с повреждениями брюшины, подвздошной кишки, мочевого пузыря, сопровождавшейся кровотечением в брюшную полость, был нанесен в направлении спереди назад и снизу вверх, и данное ранение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, в то же время возможность образования вышеуказанных колото-резаных ранений бедренно - паховой области справа и верхней трети правого бедра у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных при допросах подозреваемым ФИО1 можно исключить. (т.1 л.д. 54-56, т.2 л.д. 5-8 )

- заключением эксперта, согласно которого на джинсах, изъятых 20 августа 2023 года в больнице у потерпевшего ФИО10, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое оставлено, вероятно, ножом № 1 (нож длиной 313,5 мм), либо ножом № 4 ( нож длиной 220 мм), изъятым при осмотре места происшествии – дома по адресу <...> ( т.1 л.д. 110-120),

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной в судебном заседании. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах нанесения им ударов ножом ФИО10, подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесных повреждений, показаниями свидетелей, медицинской документацией о регистрации телесных повреждений ФИО10 и заключениями судебно- медицинского эксперта, согласуются между собой, дополняют друг друга, и которые суд принимает за основу. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим ФИО10 подсудимого ФИО1, с которым он знаком продолжительное время и поддерживает приятельские отношения, судом не установлено.

Версию подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший ФИО10 первый начал наносить удары кулаками ему по телу, а он, защищаясь, находясь на коленях, схватил нож и своей свободной рукой наотмашь снизу вверх назад ударил находящегося сзади ФИО10 ножом, то есть действовал в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как избранный способ защиты. Данная версия подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он, находясь в доме ФИО1, на ФИО1 первый не нападал и удары ФИО1 не наносил, а ФИО1, вернувшись с кухни с ножом, ударил его 3 раза ножом в область правой ноги, а также заключением судебно- медицинского эксперта о том, что ранение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, и в то же время возможность образования вышеуказанных колото-резаных ранений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных при допросах подозреваемым ФИО1 можно исключить.

Вопреки доводам стороны защиты место совершения преступления установлено в ходе предварительного следствия и судебного следствия исходя из протоколов осмотра мест происшествий, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, факт разбития потерпевшим ФИО10 стеклопакета в доме ФИО1, через который он залез в комнату дома ФИО1, но каких-либо агрессивных действий в отношении ФИО1 первый не предпринимал и угрозы для ФИО1 не представлял, правового значения не имеет и не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что в момент нанесения ФИО1 ударов ножом в область бедра ФИО10, ФИО10 какой-либо опасности для ФИО1, с которым знаком продолжительное время и в тот день находился у ФИО1 дома в гостях, а также приехал забрать находившуюся в доме ФИО1 свою супругу ФИО10, не представлял, следовательно, каких-либо признаков необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено, и суд считает факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО10 установленным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, взял нож и умышленно нанес ФИО10, не представляющему для него в этот момент какой-либо опасности, три удара ножом по телу, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым ФИО10 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО10 судом установлена прямая причинная связь.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО10 удары ножом по телу, т.е. предметом, которым возможно причинение вреда здоровью или смерти.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая также возраст подсудимого, который является получателем пенсии по старости, занятие подсудимым преподавательской деятельностью, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд удовлетворяет частично заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО10 о компенсации причиненного морального вреда, поскольку он испытывал нравственные и психические страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в сумме 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения потерпевшего.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, поскольку защита обвиняемого в ходе предварительного следствия осуществлялась по соглашению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в виде компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть Потерпевший №1, а при его отказе ее принять, уничтожить,

- 9 ножей, одежду (футболку, трусы, джинсы), принадлежащие Потерпевший №1, кусок половика со следами вещества бурого цвета, фрагмент забора - уничтожить,

- протокол осмотра СД-диска, детализацию звонков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.В. Чагин