УИД:50RS0039-01-2023-013092-07
Дело № 1-750/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
13 ноября 2023г. г. Раменское, М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос. обвинителя Жильцова К.Г., защитника адвоката Лысенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <...>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года),
Установил:
Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности 05.07.2018г. постановлением мирового судьи <дата> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей (штраф оплачен <дата>) с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (водительское удостоверение изъято <дата> срок окончания лишения специального права управления транспортными средствами <дата>.), действуя умышленно, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 подвергнут указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО2) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, <дата> около 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «Пежо 206», регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с впереди стоящим в ожидании левого поворота автомобилем, где в ходе оформления указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" под видеозапись согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 была установлена степень опьянения, с результатами которого он согласился.
В судебном заседании адвокат ФИО1 и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку подсудимый от следствия не скрывался, постоянно проживал по месту жительства, о чем представлено заявление. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек, настоящее уголовное дело подлежит прекращению. ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал. При этом, суд учитывает, что подсудимый от следствия не скрывался, постоянно проживал по месту его фактического жительства, никаких розыскных мероприятий в отношении него не проводилось и розыскное дело заведено не было, что подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ,
Постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 Геннадиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: автомашину марки «Пежо 206», регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности; СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: