Дело №--

УИД: 16RS0№---16

Категория: 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли, обществу с ограниченной ответственностью «КАРРЕНТ16» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «КАРРЕНТ16» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «КАРРЕНТ16», VOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1 и LADA ФИО6, государственный регистрационный знак --- под управлением ФИО4 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ---, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №-- по полису ОСАГО не застрахована. Для оценки стоимости ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «ЭКТА», был проведен осмотр и составлено экспертное заключение в виде отчета №-- от --.--.---- г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца. Согласно отчету экспертного исследования №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет --- рублей, стоимость экспертизы составила --- рублей.

Ответчики не произвели оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля №--.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму реального ущерба в размере --- рублей, уплаченную государственную пошлину в размере ---, расходы по оплате экспертизы в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «КАРРЕНТ16» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «КАРРЕНТ16», №--, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему же, LADA ФИО6, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4 и принадлежащей ей же.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки №--, государственный регистрационный знак №-- ФИО2, собственником которого является ООО «КАРРЕНТ16»

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку не выполнил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Армеец» по страховому полюсу №--, гражданская ответственность автомобиля LADA ФИО6, государственный регистрационный знак №-- застрахована в СК «Талисман» по страховому полюсу №--, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была (л.д. 81 оборот).

Согласно отчету ООО «ЭКТА» №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет --- рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание с приложением фотоматериала, не оспорено ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

Согласно пояснению истца ответчик ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем такси, автомобиль марки №--, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «КАРРЕНТ16».

Согласно сведениям с сайта https://uslugi.tatarstan.ru/taxi_license, на автомобиль марки №--, государственный регистрационный знак №-- имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан №--, срок действия разрешения --.--.---- г., наименование юридического лица: ООО "КАРРЕНТ16".

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и, он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что транспортное средства марки №--, государственный регистрационный знак №-- в день ДТП не использовалось в качестве такси.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «КАРРЕНТ16» фактически сложились трудовые обязательства и требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО «КАРРЕНТ16» должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей ущерба, представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба ответчиком ООО «КАРРЕНТ16» не опровергнуты, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «КАРРЕНТ16» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере --- рублей, поскольку истцу должны быть возмещены расходы в полном объеме. Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФИО2 не имеется.

Истцом понесены расходы по оценке в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. которые, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «КАРРЕНТ16» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей по квитанции от --.--.---- г., а так же почтовые расходы в размере --- квитанции (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 угли, общество с ограниченной ответственностью «КАРРЕНТ16» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРРЕНТ16» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) стоимость восстановительного ремонта в размере --- копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- копеек, возмещение государственной пошлины в размере --- копейки, почтовые расходы в размере --- рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 угли - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5ёв

Решение16.08.2022