Дело №а-2953/2025

УИД №RS0№-53

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Нефтяник» к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Нефтяник» обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение по исковому требованию СНТ «Нефтяник» к ФИО5, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 взысканы денежные средства на общую сумму 200 877 рублей 69 копеек.

Взыскателем получен исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в Тахтамукайский РОСП УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП по Республики Адыгея вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

В результате исполнительских действий было установлено, что должник имеет транспортное средство БМВ 520, но ограничения в отношении транспортного средства не применялись, не наложено обременение на земельные участки в СНТ «Нефтяник», в результате должник в 2025 году земельные участки переоформил на физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением к административному ответчику, сообщил, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, какие меры принимаются по исполнительному производству, ему не известно.

Взыскатель обратился с заявление в УФССП по Республики Адыгея, которое ДД.ММ.ГГГГ было перенаправило заявление в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> для рассмотрения, ответ на него не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству. Однако жалоба по существу не рассмотрена, ответ заявителю не направлен.

В результате бездействия ФИО5 устранился от исполнения исполнительного документа и переоформил ряд своей недвижимости на другое физическое лицо. Он имеет постоянное место работы, но обременения на заработную плату не наложено.

Административный истец просил признать бездействие Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного производства незаконным, а также признать незаконным бездействие УФССП России по Республики Адыгея по контролю за исполнением исполнительного производства в отношении Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес>.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представила в суд материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Тахтамукайского РОСП УФССП по Республики Адыгея в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 закона 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 026766955 ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № о взыскании в пользу СНТ «Нефтяник» с ФИО5 задолженности по оплате по содержанию общего имущества товарищества в размере 200 877,69 рублей.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведен комплекс исполнительных действий, запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 10 части 1 статьи 64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихсяв исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС об имеющихся счетах должника, о доходах лица, а также об идентификационных характеристиках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «Консультант Плюс-Ростов-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы информации в регистрирующие органы о должнике или его имуществе. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Из Управления Росреестра на запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортного средства: БМВ 520IA; 2004 г.в.; г/н: <***>; VIN: №; номер кузова (прицепа): №.

Наложенный запрет судебным приставом-исполнителем не отменен до настоящего времени.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ поступил на исполнение в Тахтамукайское РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (с учетом выходных дней).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Вопреки доводам административного истца, на транспортное средство БМВ 520IA, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в УФССП России по <адрес> рассмотрено обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, а также по ранее поступившим жалобам взыскателю были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия Тахтамукайского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея, суд не усматривает.

Поскольку основные заявленные административные требования судом оставлены без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению производные заявленные административные требования о признании бездействия незаконным Управления судебных приставов по Республики Адыгея, по контролю за исполнением исполнительного производства в отношении Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СНТ «Нефтяник» к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного производства незаконным, а также признании незаконным бездействия УФССП России по Республики Адыгея по контролю за исполнением исполнительного производства в отношении Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова