Дело № 2-1797/2022
УИД 33RS0014-01-2022-002499-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи
Петрухина М.В.
при секретаре
ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску СМПУ «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил :
СМПУ «Вычислительный центр ЖКХ» обратилось с указанным выше иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что ФИО2 является собственником квартиры ....
Домостроение по указанному адресу находится на обслуживании у ОАО «Жилищник».
СМПУ «Вычислительный центр ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП « Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал».
Ответчик ФИО2 фактически пользовалась жилищно-коммунальными услугами. Если потребитель фактически пользуется жилищно-коммунальными услугами для бытового потребления, договор на их поставку считается заключенным на неопределенный срок. Подтверждением является факт периодической, но неполной оплаты услуг ответчиком.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В связи с этим, на ее лицевом счете образовалась задолженность на 11 февраля 2022 года с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2019 года в сумме 52 133,89 руб. Сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила 38 408,75 руб.
Поэтому просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2019 года в сумме 52 133,89 руб., сумму пени в размере 38 408,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2916,28 руб., почтовые расходы в сумме 122 руб.
Представитель истца СМПУ «Вычислительный центр ЖКХ», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в пределах срока исковой давности, основной долг в сумме 3671,18 коп. за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года и сумму пени в размере 1362 руб. за период с 11 июля 2019 года по 02 января 2021 года, о чем представила соответствующее заявление. Указала, что по остальным требования истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, размер заявленной неустойки является слишком завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, на основании договора купли-продажи ль 16 февраля 2012 года.
На основании агентских договоров, заключенных с МУП « Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», СМПУ «Вычислительный центр ЖКХ» производит взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно расчету истца долг ответчика в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2019 года составляет - 52 133,89 руб., пени - 38 408,75 руб.
Ответчиком расчет исковых требований по существу не оспорен.
Однако ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требовании в части основного долга в сумме 3671,18 коп. за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года и сумму пени в размере 1362 руб. за период с 11 июля 2019 года по 02 января 2021 года.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установлено, что истец обратился с настоящим иском 22 июня 2022 года.
25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2019 года в сумме 52 133,89 руб., пени в сумме 11 301,76 руб., который отменен определением 16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске, то есть по истечении шести месяцев.
Следовательно, исковую давность следует исчислять с 22 июня 2019 года.
Поэтому с ответчика может быть взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года (учитывая обязанность по оплате коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим) по 30 сентября 2019 года в сумме 3671,18 коп., пени за период с 11 июля 2019 года по 11 февраля 2021 года в сумме 1362,04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб. 44 коп.
Таким образом, поскольку иск СМПУ «Вычислительный центр ЖКХ» удовлетворен частично на 5,56% от суммы первоначально, заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 6,78 руб. (122 руб. х 5,56%), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СМПУ «Вычислительный центр ЖКХ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (данные изъяты) в пользу СМПУ «Вычислительный центр ЖКХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 033 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга – 3 671 руб. 18 коп., пени – 1 362 руб. 04 коп., а также в возмещение судебных расходов 406 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года
Председательствующий М.В. Петрухин