Дело № 2-5388/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72 515 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda CR-V, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 72 515 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить ответчику регрессные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Honda CR-V, г/н № под управлением ФИО2 (л.д.22 оборот).

Из определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 ч. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, г/н №, не обеспечил безопасность движения без учета дорожных условий, в частности, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Honda CR-V, г/н № под управлением ФИО2 (л.д. 23).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису № № (л.д.24).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda CR-V, г/н № на момент ДТП была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что отражено в справке о ДТП (л.д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от имени владельца транспортного средства Honda CR-V, г/н № ФИО4, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.25-27).

Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения №_сс:17196593 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, г/н № без учета износа составит 113 920 руб., с учетом износа – 67 300 руб. (л.д.7-19). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 7 000 руб. (л.д.22). Таким образом, сумма страхового возмещения составила 74 300 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda CR-V, г/н №, выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 61 400 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборот), и в размере 11 115 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а всего в сумме 72 515 руб. (61 400 руб. + 11 115 руб.).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, г/н № (л.д.24), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 72 515 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 375 руб. 45 коп. (платежное поручение - л.д.32), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 72 515 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 руб. 45 коп., а всего 74 890 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5388/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006377-13).

По состоянию на 20.12.2022 заочное решение не вступило в законную силу.