№ 2-389/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000455-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ХРВ, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧТВ к ХРВ, 3-е лицо ЧМН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ХРВ о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Веста» гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ХРВ

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Лада Веста Ч Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести

Постановлением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХРВ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Также в результате ДТП истцу были причинены нравственные и физические страдания. Истица проходила стационарное лечение, перенесла операции, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение. До настоящего времени ее сопровождают боли в руке и голове, испытывает физические неудобства..

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на удовлетворении. Пояснила, что после аварии ответчик не предпринял мер, чтобы принести свои извинения. Указала, что после выписки из больницы, длительное время не могла работать. В доме вся работа и забота о ней легла на плечи ее 10-го сына, так как супруг находился на вахте. В настоящее время испытывает боли в обрасти ключицы, головные боли. Организм реагирует на перемену погоды, боли становятся резкими. Кроме того, самостоятельно не может надеть одежду, без помощи не может встать с кровати не может что-либо поднять на левой руке

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ХРВ исковые требования признал частично, не отрицал своей виновности в совершении ДТП, просил суд уменьшить размер морального вреда.

Третье лицо ФИО3, поддержал заявленные исковые требования.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ХРВ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у <адрес> в <адрес> водитель ХРВ, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля Лада Веста –ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место следующие повреждения: закрытый перелом тела левой ключицы на границы с грудинным концом со смещением отомков на толщину кости, закрытый перелом 1 левого ребра по средней ключичной линии без смещения отломков, ссадина в области правого коленного сустава, образовавшиеся до госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 23:52 от действия тупого твердого предмета по механизму удара в область левой ключицы и от действия тупого объекта по механизму трения в область правого коленного сустава. Перелом левой ключицы и 1 ребра у ФИО1. Вызвали нарушение двигательной функции левого плечевого пояса и каркасной функции грудной клетки продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из представленных медицинских документов пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных и амбулаторных условиях, направления на обследования, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ГАУЗ «ГКБ № 9 г. Челябинска», ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативное вмешательство: соединение кости титановой пластиной. О.репозиция, НМОС ключицы. При выписке рекомендовано: дальнейшее лечение у хирурга или травматолога, невролога по месту жительства. Явка на прием. Из медицинского направления следует, что в связи с получением травмы ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась по листку нетрудоспособности 57 дней и была направлена для его продления до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано амбулаторное лечение медицинскими препаратами.

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из изложенного, суд не входит в обсуждение вины ответчика, которая является доказанной.

Поскольку истец в результате ДТП испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью истца причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 на протяжении длительного времени испытывала и испытывает физическую боль и нравственные страдания, получила психологическую травму. Ответчик до настоящего времени не предпринял меры по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истицы характера и болезненностью полученной травмы, длительности лечения и восстановительного периода, материального и семейного положения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ХРВ компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ХРВ. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧТВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ХРВ (паспорт №) в пользу ЧТВ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ЧТВ, отказать.

Взыскать с ХРВ (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере три тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года