Дело №а-864/2025
УИД 46RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 сентября 2025 года <адрес>
Курский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес> о признании незаконным постановления. В обоснование своих заявленных требований указал, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставила в аренду сроком на 5 лет ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению, расположенный по адресу: <адрес>, Моковский с/с, <адрес>-я Моква. На основании вышеуказанного постановления ФИО2 и администрация района заключили договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора аренды в 2015 году ФИО2 возвёл на этом земельном участке одноэтажное кирпичное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, Моковский с/с, <адрес>-я Моква, <адрес>, вид разрешённого использования изменен на: «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставила вышеуказанный земельный участок ФИО2 в аренду сроком на 20 лет, однако новый договор аренды такого земельного участка администрация района ФИО2 не направила. При этом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено постановление № от отмене Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду сроком на 20 лет. При этом в ответе сотрудник Администрации указал, что причиной отмены Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства, однако подтверждений отсутствия объекта недвижимости на земельном участке не представлено. В связи с чем просит признать незаконным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Так же не отрицал тот факт, что в настоящее время собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке является ФИО8
Представитель административного ответчика <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица Администрации Моковского сельсовета <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. ФИО8 направил в суд мнение по существу заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания законности оспариваемых решения, действия (бездействия) (в том числе наличие полномочий у органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие соответствующее решение либо совершившие соответствующее действие (бездействие).
При этом статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.I. Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (пункт 1).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, <адрес>-я Моква ФИО2 для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению <адрес> предоставила в аренду сроком на 5 лет ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 46:11:090502:306, из категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства комплекса по оказанию бытовых услуг населению, расположенный по адресу: <адрес>, Моковский с/с, <адрес>-я Моква.
На основании вышеуказанного постановления между ФИО2 и <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает административный истец, в период действия указанного договора аренды в 2015 году ФИО2 возвёл на спорном земельном участке одноэтажное кирпичное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, Моковский с/с, <адрес>-я Моква, <адрес>, вид разрешённого использования изменен на: «для ведения личного подсобного хозяйства».
На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ предоставила ФИО2 в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населённых пунктов, площадью 4850 кв.м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Моковский с/с, <адрес>-я Моква, <адрес>А, занятый объектом недвижимости: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 46:11:090502:390, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
<адрес>, был изготовлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, который в был направлен ФИО5, посредством почтового отправления, для ознакомления и подписания.
Своим правом на заключение договора аренды названного земельного участка, ФИО2 решил воспользоваться лишь в 2025 году, путем направления в <адрес> заявления, о намерении заключить договор аренды земельного участка, на основании ранее изданного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено постановление № об отмене Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду сроком на 20 лет.
Как указал представитель административного ответчика, отменяя ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> исходила из того, что нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, теперь принадлежит на праве собственности иному лицу ФИО8
Как следует из выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - нежилое здание гараж с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО8
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
При этом согласно ч. 1 ст. 48 указанного выше Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, орган местного самоуправления, установив, что изданное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении земельного участка ФИО2 в аренду противоречит требованиям действующего земельного законодательства, поскольку находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости не принадлежит ФИО2, имел право отменить ранее принятое им постановление. На момент принятия оспариваемого постановления какие-либо правомочия, вытекающие из отмененного постановления, ФИО2 реализованы не были.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах компетенции и при наличии оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес> о признании незаконным постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Н.И. Смолина