Решение по делу № 2-11021/2022 от 10.05.2023

Копия Дело № 2-560/2023

16RS0046-01-2022-014145-27

Строка 2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанка», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк» о признании недействительными договоров потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанка», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк» о признании недействительными договоров потребительского кредита. В обосновании иска указано, что в период с 14.09.2021г. по 17.09.2021г., ФИО1 заключила кредитные договора с банками: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Почта Банк», доверившись мошенникам, чтобы «не допустить несанкционированного оформления» кредитов на ее имя.

Так, 15.09.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен Договор потребительского кредита ... на предоставлении карты «Халва» с лимитом кредитования при открытии Договора 30 000 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев (до 14.09.2031 года) с правом пролонгации неограниченное количество раз.

15.09.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен Договор потребительского кредита ... на сумму 170 000 руб. под 29.9% годовых сроком на 36 месяцев.

16.09.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен Договор потребительского кредита ... на сумму 248960 руб.под 5,9 % годовых на 36 месяцев. Также истец была подключена к Программе «Финансовая защита» на сумму 48960 руб., к услуге Страхования «Защита семьи» стоимостью 3000 руб., СМС-пакету -99 руб. ежемесячно. Ежемесячный платеж по графику платежей- 7662,42 рублей

16.07.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен Договор потребительского кредита ... «Карта 120 дней без процентов» на сумму 25000 руб.

17.09.2021г. между ПАО «Сбербанк» и истцом былзаключен Договор потребительского кредита ...

Полученные кредитные денежные средства ФИО1, по указанию ФИО2 перечислила на счета, прикрепленные к номерам телефонов - ...

ФИО3 18.09.2021 г. обратилась с заявлением в ОП №7 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани, по результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству за ....

В соответствии с постановлением, неустановленное лицо, в период с 14.09.2021г. по 18.09.2021г., находясь в неустановленном следствием месте, обманывая ФИО1 под предлогом блокировки несанкционированного оформления кредитов на ее имя, убедил, последнюю заключить кредитные договора в банках, в том числе в ПАО «Совкомбанк» Договор потребительского кредита ... от 15.09.2021 на сумму 30 000 руб., Договор потребительского кредита ... на сумму 170000 руб. После чего перевести полученные в кредит денежные средства на предоставленные неустановленным лицом различные абонентские номера. Поверив словам неустановленного лица, ФИО1 оформила на свое имя денежные средства, а полученные денежные средства размере 800 000 руб. перевела на предоставленные неустановленным лицом различные абонентские номера, получив которые неустановленное лицо обещанных действий выполнило, а полученные денежные средства в размере 800 000 руб., принадлежащие ФИО1 похитило, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

18.09.2021г. следователем - начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №7 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани подполковником юстиции ФИО4 вынесено постановление о признании потерпевшей по уголовному делу ....

Истец считает, указанные кредитные договоры являются недействительными, поскольку волеизъявление истца на заключение данных кредитных договоров отсутствовало, истица не планировала брать кредиты и использовать кредитные денежные средства. В момент заключения сделок по оформлению договоров потребительского кредита ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

08.11.2016г. ФИО1 поразил геморрагический инсульт.

С 08.11.2016г. по 23.11.2016г., с 23.11.2016г. по 02.12.2016г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7».

С 14.06.2017г. по 23.06.2017г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7».

В 2018 – 2019 гг. обращалась в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», ГАУЗ «Городская поликлиника №10»

С 30.01.2020г. по 07.02.2020г. находилась на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД - Медицина» с диагнозом: ЦВБ. Последствия геморрагического инсульта от 08.11.2016г. в форме легких афатических нарушений, легких когнитивных нарушений (MMSE 246), двухсторонней пирамидной симптоматики. Атеросклероз БЦА. Стеноз ОСА справа 25-30%, слева 50-55 %. Извитость ПА слева, вероятно вертеброгенного характера. ГБ 3 ст., риск 4.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными: договор потребительского кредита ... от 15.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредита ... от 15.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредита ... от 16.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор потребительского кредита ... «Карта 120 дней без процентов» от 16.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор потребительского кредита ... от 17.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», договор потребительского кредита ... от 17.09.2021, заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта банк»; применить последствия недействительности по указанным кредитным договорам.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях, суду пояснила, что кредит был оформлен надлежащим образом, денежные средства получены истцом, дальнейшее их использование с действиями банка не связаны, вина банка не доказана.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, явку представителя не обеспечил, в деле имеются возражения, в которых иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» извещен, явку представителя не обеспечил, направил возражения, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ПАО «Почта Банк» не явился, извещен.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен Договор потребительского кредита ... на предоставлении карты «Халва» с лимитом кредитования при открытии Договора 30 000 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев (до 14.09.2031 года) с правом пролонгации неограниченное количество раз.

Из представленных суду доказательств, следует, что данный договор был заключен через мобильное приложение, заявление было подписано электронно-цифровой подписью. Электронная подпись получена по системе ДБО. Денежные средства в сумме 170000 руб. были зачислены на счет ФИО1 ..., после чего ФИО1 перевела указанную сумму на счет ... принадлежащий также ей (счет по кредитному договору №...- карта «Халва». Затем 15.09.2021 г. ФИО1 самостоятельно осуществила снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (Т.2 л.д.137-140).

16.09.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен Договор потребительского кредита ... на сумму 248960 руб.под 5,9 % годовых на 36 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика ..., открытый в Банке.

16.07.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен Договор потребительского кредита ... «Карта 120 дней без процентов» на сумму 25000 руб. По условиям договора Банк обязался осуществлять кредитование текущего счета Заемщика ..., в пределах установленного лимита кредитования (овердрафта) 25000 руб.

16.09.2021 г. денежные средства в размере 195000 руб., были получены ФИО3 лично в офисе Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №0030 от 16.09.2021 г. (Т.2 л.д. 83).

21.09.2021 г. денежные средства в размере 2000 руб., были перечислены ФИО3 на ее счет ..., открытый в Банке, по договору о ведении банковского счета ... от 21.09.2021 г. Кредитным лимитом по договору ... от 16.09.2021 г. ФИО1 не воспользовалась.

17.09.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита ... на сумму 200 000 руб. под 20,239% годовых. Ежемесячный платеж по графику платежей- 8663,55 руб.

В указанный день ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в отделение ПАО «Сбербанк».

17.09.2021 г. в 14 час. 12 мин. Истец начал обслуживание с сотрудником Банка, после чего на телефон истца поступило смс-уведомление о получение кредита. Путем корректного ввода цифр на устройстве сотрудника был заключен кредитный договор ... и денежные средства были зачислены на карту истца.

Оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны с учетом полученных от клиента распоряжений путем введением паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не представлено.

17.09.2021г. между ПАО «Почта банк» и истцом былзаключен Договор потребительского кредита ... на сумму 215 000 руб. под 19.55% Ежемесячный платеж по графику платежей - 9276,91 руб. Из представленных суду доказательств, следует, что данный договор был заключен через мобильное приложение, заявление было подписано простой электронной подписью.

Определением суда от 28.11.2022 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза для установления наличия или отсутствия у ФИО1 на момент подписания спорных договоров каких-либо заболеваний, препятствующих ей осознавать свои действия и руководить ими. Производство экспертизы было поручено ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева» МЗ РТ.

Согласно заключения ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерева» МЗ РТ у ФИО1 в момент заключения кредитных договоров ... от 15.09.2021 г., ... от 15.09.2021 г., ... от 16.09.2021 г., ... от 16.09.2021 г., ... от 17.09.2021г., ... от 17.09.2021 г. данных за наличие какого-либо психического расстройства не имеется, следовательно, в момент совершения юридически значимых действий (заключения кредитных договоров), могла понимать значение своих действий, и руководить ими. Психологический анализ материалов дела и настоящего исследования позволяет заключить, что ФИО1 во время юридически значимых действий находилась в состоянии внешнего мотивирующего воздействий, при условии установления факта противоправных действий в отношении нее.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертное заключение согласуется с иными письменными доказательствами по делу, согласно которых ФИО1 ранее на учете у врача психиатра не состояла, какими либо психическими заболеваниями не страдала.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания всех кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительности по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения юридически значимых действий ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы истца о том, что истец находилась под существенным заблуждением и договора заключены под влиянием обмана третьих лиц, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данные доводы представителя истца связаны с психическим состоянием истца,которым судом была дана оценка.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» до оформления кредита было направлено смс-уведомление 17.09.2021 г. в 14 час. 38 мин., в качестве предупреждения: «Если вам позвонили от имени службы безопасности ЦБ РФ, МВД, ФСБ, прокуратуры или других учреждений, сообщили о попытках мошенничества и предложит перевести средства на безопасный счет, будьте бдительны. Это мошенники». Однако истица данное обстоятельство проигнорировала, напротив обратилась в АО «Почта Банк» и заключила новый кредитный договор.

Из мотивировочной части судебной экспертизы, следует, что ФИО1 оформила несколько кредитов, хотя понимала, что ей придется оплачивать кредит.

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Однако истцом не представлены доказательства, что ответчикам было известно о мошенничестве третьих лиц.

Доводы ФИО1, что кредитные договоры были оформлены под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной, поскольку заблуждение относительно мотивов и правовых последствий, заключаемых ею сделок нельзя отнести к существенным заблуждениям, наличие которых в силу положений ст. 178 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанка», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк» о признании недействительными договоров потребительского кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года