суд первой инстанции № 2-4833/2022

суд апелляционной инстанции № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа по гражданскому делу №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83684 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, просит его отменить, так как с судебным приказом не согласна. Также просила восстановить срок для представления возражений, поскольку он пропущен по уважительной причине, поскольку копию судебного приказа она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и в отмене судебного приказа №.

ФИО1 с указанным определением не согласилась и обратилась в Бокситогорский городской суд с частной жалобой на него, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указано, что получила судебный приказ по делу № на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила свои возражения вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, копия судебного приказа должником не была получена, т.к. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией приказа, направленный должнику, возвращён на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Указывает, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а копия приказа отправлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день раньше, извещений в почтовом ящике не было, ничего не знала, пока не прислал СМС судебный пристав. Согласно штрих-кода с трек-номером 18765076005524 почтовое отправление было принято в отделении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. Также указывает, что письмо отправлено от мирового судьи, а на отслеживании почтовых отправлений указано, что отправлено от Государственного казенного учреждения Лен.обл. «Центр материально- технического обеспечения». На печатях с обоих сторон число 20, хотя приказ еще не был вынесен. Ссылается на нарушение правил работы почты. А потому срок пропущен не по вине должника, что обосновывает уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № 1 Бокситогорского района вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83684 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации места жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями АО «Почта России», содержащимися в отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 18765076005524, из которого следует, что почтовое отправление было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю, а также имеющимся в материалах дела возвращенном почтовом отправлении (конверте с вложением – л.д. 15), в связи с чем безосновательными являются доводы частной жалобы о том, что судебный приказ не направлялся должнику либо направлялся ненадлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом был соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа, однако, должник уклонился от получения судебного извещения, ненадлежащая организация должником получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого должника.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока для представления возражений.

При этом, срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек.

Из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных разъяснений следует, что оценка уважительности причин пропуска срока предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при разрешении заявления должника об отмене судебного приказа.

ФИО1 обоснований, препятствующих своевременному представлению возражений, существовавших в период срока, установленного для представления возражений, а также доказательств направления возражений в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее не представлено, как не представлены документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Указанная ФИО1 причина пропуска срока на подачу возражений не свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного статьей 128 ГПК РФ, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на самом должнике.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения частной жалобы по основаниям, заявленным должником, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреевой С.В. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: