Дело №2-31/2023
УИД 26RS0014-01-2022-001141-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
с участием: представителя истца адвоката Фоминой Е.В.,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО1 об установлении смежной границы.
В обоснование иска указала, что при согласовании местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 по адресу: <адрес> ответчик направил в адрес кадастрового инженера возражения на местоположение границы истца, с которыми истец не согласилась, поскольку ответчик указанные возражения не мотивировал.
Экспертизой назначенной судом, установлены координаты смежной границы между земельными участками с КН №:24
точка
X
Y
H1
503797.73
1313701.97
н2
503801.42
1313706.33
нЗ
503806.20
1313711.68
н4
503808.56
1313714.34
н5
503811.41
1313717.54
нб
503819.91
1313726.67
н7
503840.88
1313749.19
На основании изложенного просила: признать необоснованными возражения ФИО1 относительно местоположения смежной границы между земельными участками № с КН № и № с КН № по <адрес> ГО, <адрес>.
Установить смежную границу между земельными участками № с КН № и № с КН № по <адрес> ГО, <адрес> согласно фактическому местоположению по следующим координатам характерных точек границ:
точка
X
Y
H1
503797.73
1313701.97
н2
503801.42
1313706.33
Н3
503806.20
1313711.68
н4
503808.56
1313714.34
н5
503811.41
1313717.54
нб
503819.91
1313726.67
н7
503840.88
1313749.19
В судебное заседание истец не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Фоминой Е.В., которая уточненное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить и границу установить по данным экспертизы.
Ответчик ФИО1 и его представительЖеганов А.Н. возражали против удовлетворения иска, считали, что возражения ответчиком были поданы обоснованно, поскольку он не был согласен с границами определенными истцом, экспертиза подтвердила, что граница между земельными участками была установлена не правильно, и должна проходить по координатам, установленным экспертом. Просили в иске отказать.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, представив отзыв из которого следует, что в процессе работы, при согласовании границ в отношении смежного земельного участка по <адрес> было направлено извещение о проведении собрания по согласованию границ. В назначенное время явился ФИО1 и написал заявление об отказе от согласования границы между земельными участками. Просила вынести решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к следующему:
Спор между собственниками земельных участков ФИО3 и ФИО1 относительно установления границ между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> возник при проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>.
ФИО1 подал возражения кадастровому направил в адрес кадастрового инженера возражения и требования об остановке процесса регистрации земельного участка №, с которыми истец не согласилась и обратилась в суд с иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: местонахождение границ спорных земельных участков, принадлежащих сторонам, соответствие фактического землепользования правоустанавливающим документам, возможность приведения границы земельных участков в соответствие документарной границе, наличие нарушения прав истца, как собственника земельного участка и в чем эти нарушения заключаются.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границземельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Из части 2 ст. 40 ФЗ того же закона следует, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ и его площадь определяются с учётом фактического землепользования. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учёт земельных участков осуществляется на основании -межевого плана, составленного на основании кадастрового плана или кадастровой выписки об участке, а местоположение границ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ и деления их на части.
На основании части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что в ходе проведения межевания истцом, ответчик не согласился с местоположением границы, в судебном заседании указал, что граница между участкамив результате межевания стала изломанная, со смещением в сторону принадлежащего ему участка, однако по документам она должна проходить прямо, то есть смещена в сторону земельного участка истца.
В рамках настоящего дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой смежная граница между участком № по <адрес> в <адрес> ГО СК (КН №) и участком № по <адрес> в <адрес> ГО СК (КН №), согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, должна располагаться по границам указанным в схемах.
Согласно схемам граница между домовладениями по <адрес> и <адрес>олжна проходить в соответствии с координатами:
№
Х,(м)
Н,(м)
н1
512942,22
1296222,11
н2
512930,89
1296216,14
нЗ
512940,78
1296198,76
н4
512939,90
1296198,28
н5
512946,82
1296178,14
нб
512960,78
1296184,57
н7
512954,64
1296199,64
По мнению суда, указанное экспертное заключение в части установления документарной границы может быть положено судом в основу решения.
По мнению суда экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд учитывает, что выводу эксперта соответствуют пояснениям ответчика в судебном заседании, эксперт установил, что гарнца должна быть смещена в сторону земельного участка истца, быть более ровной.
Принимая во внимание изложенное, суд считает невозможным удовлетворить исковое заявлениеФИО3 в части признания необоснованными возражений ФИО1 относительно местоположения смежной границы между земельными участками № с КН № и № с КН № по <адрес> ГО, <адрес>, поскольку возражения ответчика заявлены обоснованно ввиду несогласия сместоположением границы, устанавливаемой истцом
Между тем, подлежат удовлетворению требования об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика по координатам установленным экспертом, поскольку данные границы установлены не были.
Согласно заключению эксперта ( экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Эксперт-поддержка») смежная граница между участком № по <адрес> в <адрес> ГО СК (КН №) и участком № по <адрес> в <адрес> ГО СК (№), согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, должна располагаться по границам указанным в схемах.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы удовлетворить частично.
Установить смежную границу между земельными участками № с КН № и № с КН № по <адрес> ГО, <адрес> согласно следующим координатам характерных точек границ:
точка
X
Y
H1
503797.73
1313701.97
н2
503801.42
1313706.33
Н3
503806.20
1313711.68
н4
503808.56
1313714.34
н5
503811.41
1313717.54
нб
503819.91
1313726.67
н7
503840.88
1313749.19
Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО1 о признании необоснованными возражений ФИО1 относительно местоположения смежной границы между земельными участками № с КН № и № с КН № по <адрес> ГО, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов