Дело № 2-395/2025

УИД 68RS0015-01-2025-000205-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 03 апреля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровый номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило ответчику претензию об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На данный момент задолженность не погашена. С учетом норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 825 946 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 177 804 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно статье 332 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Учитывая тот факт, что ФИО1 более двух раз подряд не вносит платежи за арендную плату, установленную договором, истец лишается возможности в получении дохода и пополнении бюджета городского округа <адрес>. Просит взыскать с ответчика в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 825 946 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 804 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.332 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя истца - по доверенности ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ № № и выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № указанное здание с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м„ расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается объект недвижимого имущества, не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем факт пользования ФИО1 соответствующим земельным участком подтверждается фактом нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Договор аренды в отношении земельного участка между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не заключен.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ в её нормативном единстве с нормами ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах, в том числе и в том случае, если договор аренды собственником в нарушение ст.39.20 Земельного кодекса РФ не заключен.

Таким образом, пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Согласно расчету истца за фактическое пользование земельным участком сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 825 946 руб. 97 коп.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Их представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 177 804 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило ответчику претензию об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 825 946 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 804 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец на основании пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - <адрес> в размере 25 037 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 825 946 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 804 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 25 037 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.Е.Акимушкина