11RS0004-01-2022-001659-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе
судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,
с участием помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Роик М.С.,
представителя истца – адвоката Шимлых В.Н., действующей на основании ордера от 07.06.2022,
представителя ответчика – адвоката Пашиной Т.В., действующей на основании ордера от 06.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 июня 2022 года гражданское дело №2-1146/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ********** **********, **********; возложении обязанности передать по акту приема-передачи указанное жилое помещение и земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ********** с находящимися постройками. В обоснование требований указав, что решением Печорского городского суда Республики Коми от 22.10.2021 разделено совместно нажитое в браке имущество между ФИО1 и ФИО2 Истцу выделена четырехкомнатная квартира, расположенная в ********** ********** **********А, ********** земельный участок, находящийся в **********, ********** Ответчик лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему по решению суда имуществом, в том числе: отказывается передавать ключи от входной двери жилого помещения в СОТ «Строитель», не снимается с регистрационного учета в **********. ********** ********** в **********, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что препятствия в пользовании имуществом ответчик истцу не чинит.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Печоре в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО2 и ФИО1; выделено в собственность ФИО1 следующее имущество: четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Коми ********** **********, общей площадью 81,2 кв.м., стоимостью 1 000 000 руб.; земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1 000 кв.м. кадастровый №... по адресу: ********** с находящимися постройками, стоимостью 400 000 руб.
Титульным собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: **********, ********** ********** 26.01.2022, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о снятии её с регистрационного учета не имеется.
Как пояснил представитель истца, истец не может пользоваться квартирой и дачей, поскольку у него отсутствуют ключи от входных дверей жилого помещения и дачи. Кроме того, квартира находится под охраной сигнализацией, которая осуществляется вневедомственной охраной, в связи чем, истец доступа в жилое помещение не имеет, поскольку договор на охрану квартиры заключен с ответчиком.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Положениями частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он вправе на законном основании предоставить принадлежащее ему жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину или юридическому лицу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку квартира выбыла из законного режима супругов, и истец стал единоличным собственником, а ответчик в добровольном порядке не освободил жилое помещение, то исковые требования о прекращении права пользований ФИО2 квартирой подлежат удовлетворению.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, земельным участком с находящимися на нем постройками, выражающиеся в отказе предоставить возможность вселиться в квартиру, предоставить ключи от входной двери.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика передать по акту приема-передачи квартиру, земельный участок, с находящимися постройками подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом, являются несостоятельными.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на два дня, и сторонам было предложено урегулировать спор в досудебном порядке, а именно, подписать акт приема-передачи недвижимого имущества. Вместе с тем, после перерыва в судебном заседании, такой акт не был подписан, и как пояснил представитель истца из-за действий стороны ответчика не предоставившей ключи для осмотра недвижимого имущества.
Указанное обстоятельство и свидетельствует о возникшем споре, при этом суд усматривает очевидное отклонение действий ответчика как участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: **********, ********** **********.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: **********, ********** **********, **********; земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ********** с находящимися постройками.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья - Р.Г. Баталов
Мотивированное решение составлено 10.06.2022.