77RS0001-02-2022-014957-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П.,

при секретаре Климкиной О.Г.,

с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-914/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2012г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ***. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ФИО2, ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд прекратить права пользования ответчиков жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: ***.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом ранее заявленных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнениям и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на их незаконность и необоснованность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица АКБ «Держава» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав доказательства, выслушав мнение прокурора, полгавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.07.2012г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 16).

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: *** возникло на основании договора купли-продажи №Л3/22/05/Баб-31 от 04.04.2022г., заключенного по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства в отношении ответчика ФИО3, одним из мероприятий которого являлось обращение взыскания и реализация указанной квартиры, ранее принадлежащей на праве собственности ФИО3 (л.д.17-35).

В материалы дела представлен приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года по делу №01-0062/21, которым установлено, что ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Потерпевшим признан АКБ «Держава» (л.д. 47-65).

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, отказался от исковых требований, предъявленных к ФИО3

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как права и охраняемые законом интересы других лиц при прекращении дела не нарушаются.

Письменными материалами по делу также подтверждается, что 04 июля 2009 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО3 безвозмездно была передана в собственность спорная квартира.

При таких обстоятельствах, судом установлено на основании имеющихся письменных доказательств, что право ФИО2 на спорную квартиру не утрачено.

В силу ст. 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Согласно ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество. Существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств. При невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

14 апреля 2022 года ФИО2 направила ФИО3 требование о досрочном расторжении договора ренты.

Разрешая заявленные требования, в качестве юридических значимых обстоятельств, суду надлежит установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая направление требования о расторжении договора ренты, иных обращений ФИО2, приходит к выводу о том, что ответчик предпринимает меры по вселению в квартиру, устранению препятствий в пользовании жилым помещением, не отказывалась от прав владения.

Доказательств утраты ФИО2 права пользования жилым помещением, оснований для снятия ее с регистрационного учета и выселения, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом ответчик в силу вышеуказанных установленных обстоятельств и норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть имуществом способами, прямо не запрещенными законом.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что оснований прекращения ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - в связи с отказом от иска в указанной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2023 года.

СудьяН.П. Неменок