Дело № 2-5135/2023
УИД 23RS0047-01-2023-003493-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 июня 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Феленюк А-Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
установил:
Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2021 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2021 было отменено. И принято решение об удовлетворении требования ФИО1 в части. Были взысканы с общества с ограниченной ответственностью ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 1 768 860 рублей. Несмотря на тот факт, что судебный акт вступил в законную силу 29.06.2022 ответчиком решение суда не было исполнено в добровольном порядке, а было исполнено принудительно по исполнительному листу только 16.08.2022. Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 30.06.2022 по 16.08.2022 в размере 257 889,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае 50% суммы от взысканного штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2022 решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2021 отменено, принято решение об удовлетворении требования ФИО1 в части. С общества с ограниченной ответственностью ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 768 860 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Установлено, что ответчиком решение суда не было исполнено в добровольном порядке, а было исполнено принудительно по исполнительному листу 16.08.2022.
Предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Исходя из разъяснений, изложенный в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 03.02.2015 № 5-КГ14-133, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.
При этом наличие апелляционного определения Краснодарского краевого суда и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за период по день вынесения определения, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.
Вынесение Краснодарским краевым судом апелляционного определения от 29.06.2022 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения, не прекратило обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.
Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ПАО СК «Росгосстрах» требования ФИО1 о выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, исполненного 16.08.2022.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с 30.06.2022 по 16.08.2022 в размере 257 889,6 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 170 000 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением ее прав как потребителя, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу положений статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 500 руб. (170 000+5 000)х50%), из них в пользу ФИО1 – 43 750 руб., в пользу Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае – 43 750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 750 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 750 руб.
В остальной части иска отказать.
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 03.07.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко