Судья Зарецкая С.П. дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, действующего в интересах ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 обжаловал его в Московский областной суд, вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного постановления была вручена лично ФИО2 под расписку <данные изъяты>, т.е. в тот же день (л.д. 19).

В указанной связи, обжалуемое постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Между тем, жалоба вместе с ходатайством в Московский областной суд подана ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 26,27), т.е. с явным пропуском установленного законом 10-ти дневного срока обжалования.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины, указанные в ходатайстве, поданном в Московский областной суд, фактически сводятся с несогласием с постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и уважительными, в данном случае, не являются. Иных причин в данном ходатайстве не изложено, и в судебном заседании в суде второй инстанции не представлено, при этом, юридическая неграмотность и невозможность воспользоваться услугами юриста таковыми не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, заслуживающих внимания оснований для восстановления процессуального срока на обжалование, в ходатайстве не приведено, при этом, объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, также не имеется, а, следовательно, вышеназванное ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отказать.

Дело возвратить в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Р.В.Беляев