Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срака для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно его исполнения (л.д. 76-77).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа в связи с отсутствием уважительных причин пропуска, возражения относительно исполнения судебного приказа возвратил ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока для его обжалования (л.д.л.д. 80-82).
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал на него частную жалобу (л.д. 85-87).
В обоснование частной жалобы ФИО1 указал, что кредитный договор с ОАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, денежных средств не получал, о наличии задолженности узнал после возбуждения приставами исполнительного производства приставами, соответственно не мог знать об условиях, прописанных в договоре, в частности п. 4.3.5 Кредитного договора, согласно которому он обязался незамедлительно (в трехдневный срок) сообщить банку сведения об изменении места жительства, места работы, паспортных данных. В юридически значимый период по адресу направления копии судебного приказа он зарегистрирован не был. Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении его права на судебную защиту, поскольку препятствуют в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК Ф судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России»; в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ), а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1ГПК РФ)
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 с нарушением установленного ст. 129 ГПК РФ срока поступили в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, со ссылкой на то, что кредит он не брал, судебный приказ не получал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, потому в десятидневный срок не смог реализовать свое право на обращение в судебный участок с возражением относительно исполнения судебного приказа и заявлением об отмене, просит восстановить срок для подачи возражений.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 в качестве постоянного места жительства (регистрации) указал адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, куда и направлялась копия судебного приказа, при этом направленную судом копию судебного приказа ФИО2 не получил, заказная корреспонденция направлялась по адресу регистрации должника, вернулась за истечением срока хранения. Согласно почтовому штемпелю на конверте десятидневный срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Неполучение копии судебного приказа, направленного по последнему известному адресу регистрации по месту жительства должника в связи с его выездом на другое место жительства в отсутствие сведений об извещении взыскателя о новом месте жительства должника не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска 10-дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срака для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без удовлетворения, определение мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья ________________ Алешина Н.С.