дело № 2-500/25

УИД 16RS0038-01-202-000037-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к У.Э.Ф., Л.М.А. о расторжении договора, признания договора недействительным

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан (далее АС РТ) от Дата обезличена супруга истца Ш.И.И. признана несостоятельным (банкротом). Определением АС РТ от Дата обезличена утверждено положение о реализации имущества должника и установлена начальная стоимость реализуемого имущества: на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена и жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена и земельный участок, общей площадью 2159,0кв.м,с кадастровым номером: Номер обезличена, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ......" в размере 1084523 руб. Согласно протоколу Номер обезличена о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества победителем торгов признан ИП «У.Э.Ф.». Платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена поступила оплата в размере 587671,02 руб. Между финансовым управляющим Ш.Д.М. и У.Э.Ф. заключен договор купли-продажи спорного имущества. Право собственности на реализованное имущество перешло У.Э.Ф. Реализованное имущество на дату проведения торгов принадлежало истцу. В феврале Дата обезличена года истец обратился в АС РТ с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим. Определением АС РТ от Дата обезличена разрешены разногласия и в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена определение АС РТ от Дата обезличена отменено и принято новое решение по которому за истцом признано преимущественное право покупки ? доли в совместно нажитом имущество: на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена и жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена и земельный участок, общей площадью 2159,0кв.м,с кадастровым номером: Номер обезличена, на условиях определенных по результатам торгов. Финансовому управляющему должника возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи ? доли в совместно нажитом имуществе на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена и жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: 16:18:040101:305 и земельный участок, общей площадью 2159,0кв.м,с кадастровым номером: Номер обезличена на условиях определенных по результатам торгов. Постановлением ФАСПО от Дата обезличена постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена удовлетворено заявление А.А.В. о признании недействительным и расторжения договора купли-продажи между финансовым управляющим Ш.Д.М. и ИП У.Э.Ф.; прекращении права собственности ИП «У.Э.Ф. «на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена; Возобновлении права собственности Ш.И.И. и А.А.В. на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена. В ноябре Дата обезличена года истец обратился в МФЦ для получения выписки из ЕГРН. От сотрудников МФЦ истцу стало известно, что определение АС РТ о расторжении договора купли-продажи между Ш.Д.М. и У.Э.Ф. и о возобновлении права собственности истца в регистрирующий орган не поступали. Истцу также стало известно, что спорное имущество У.Э.Ф. реализовал Л.М.А. В связи с этим истец просит признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи спорного имущества между У.Э.Ф. и Л.М.А. от Дата обезличена, прекратить право собственности Л.М.А. на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: 16:18:040101:314, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ....... Возобновить права собственности Ш.И.И. и А.А.В. на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ......

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена. по делу №Номер обезличена Ш.И.И. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением АС РТ от Дата обезличена утверждено положение о реализации имущества должника и установлена начальная стоимость реализуемого имущества на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена и жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена и земельный участок, общей площадью 2159,0 кв.м,с кадастровым номером: Номер обезличена, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ...... в размере 1084523 руб.

Согласно протокола Номер обезличена о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ИП У.Э.Ф..

Между финансовым управляющим Ш.И.И. - Ш.Д.М. и У.Э.Ф. заключен Договор купли-продажи от Дата обезличена о продаже жилого здания, общей площадью 65.60 кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, адрес: ......, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, адрес: ......, и земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .......

Право собственности на реализованное имущество перешло к покупателю У.Э.Ф. (Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена).

Реализованное имущество на дату проведения торгов принадлежало супругу должника – А.А.В..

А.А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешение разногласий с финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу № Номер обезличена разрешены разногласия. В удовлетворении заявления А.А.В. об обязании финансового управляющего предоставить право выкупить 1/2 доли супруги в совместно нажитом имуществе по цене 307 500,50 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена. по делу №Номер обезличена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу №Номер обезличена отменено и принят по делу новый судебный акт: Разрешить разногласия, возникшие между А.А.В. и финансовым управляющим С.Р.С. следующим образом: признать за А.А.В. преимущественное право покупки ? доли в совместно нажитом имуществе - жилое здание, общей площадью 65,6кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена и земельный участок, общей площадью 2159кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена - на условиях, определенных по результатам торгов. Финансовому управляющему должника заключить с А.А.В. договор купли-продажи ...... доли совместно нажитого имущества – жилое здание, общей площадью 65,6кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена и земельный участок, общей площадью 2159кв.м. с кадастровым номером Номер обезличена - на условиях, определенных по результатам торгов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от Дата обезличена по делу №Номер обезличена по жалобе финансового управляющего, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена по делу №Номер обезличена оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена удовлетворено заявление А.А.В. о признании недействительным и расторжения договора купли-продажи между финансовым управляющим Ш.Д.М. и ИП У.Э.Ф.; прекращении права собственности ИП «У.Э.Ф.» на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена; Возобновлении права собственности Ш.И.И. и А.А.В. на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена.

Определением суда от Дата обезличена процедура реализации имущества Ш.И.И. завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 1 статьи 56, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства выбытия спорных объектов недвижимости помимо его воли.

Ответчики доказательств, представленных стороной истца, не опровергли.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд при оценке добросовестности Л.М.А. полагает, что обстоятельства указанные в возражениях Л.М.А. недостаточны для вывода о его добросовестности как приобретателя спорного имущества.

Из материалов дела усматривается, что сведения, на которые опиралась представитель ответчика Л.М.А. являются противоречивыми и вызывающими сомнения.

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика об отсутствии возможности выяснить факт наличия спора между предыдущими собственниками недвижимого имущества.

В силу пункта 6.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, список дел, назначенных к рассмотрению, составляется по форме N 36 заблаговременно. Данная информация до начала судебного заседания размещается работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены названные функции, на интернет-сайте суда, в информационном киоске, на информационном стенде.

Помимо этого, информация о деятельности судов является открытой и доступной (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), за исключением случаев, когда федеральными законами ограничен доступ к такой информации (статья 5 Федерального закона).

Согласно статье 14 указанного Федерального закона в сети "Интернет", в том числе, размещаются сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).

С учетом того, что спорный договор купли-продажи был заключен в период оспаривания истцом права собственности недвижимого имущества по делу № Номер обезличена, и в сети Интернет имелись общедоступные сведения о наличии спора между предыдущими собственниками недвижимого имущества, и поиск информации о наличии такого судебного спора не требовал значительных усилий (информация о судебном производстве могла быть обнаружена с помощью сервисов ГАС "Правосудие", Контур.Фокус и др), суд считает, что заключение договора без анализа существа требований истца по делу № Номер обезличена и до размещения судебного акта по указанному делу в сети Интернет не соответствует принципам добросовестности и разумности действий, ожидаемых от покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая обстоятельства заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что им не предпринято достаточных мер для устранения сомнений в юридической "чистоте" сделки, которые должны были возникнуть у участника подобного правоотношения.

Тем самым действия ответчиков при заключении договора купли-продажи нельзя признать добросовестными, что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Довод представителя ответчика Л.М.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки судом отклоняется, поскольку при заключении договора купли-продажи между У.Э.Ф. и Л.М.А. истец не знал и не мог знать об отчуждении недвижимого имущества, стороны его не уведомляли о проведенной сделке, а в суд с иском истец обратился Дата обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск А.А.В. к У.Э.Ф., Л.М.А. о расторжении договора, признания договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи спорного имущества заключенного между У.Э.Ф. и Л.М.А. от Дата обезличена.

Прекратить право собственности Л.М.А. на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ......, Елабужский муниципальный район, Лекаревское сельское поселение, с Лекарево, ......"Д".

Возобновить права собственности Ш.И.И. и А.А.В. на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: .......

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ш.И.И. и А.А.В. на жилое здание, общей площадью 65.60кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, жилое здание, общей площадью 31.00кв.м., с кадастровым номером: Номер обезличена, земельный участок, общей площадью 2159 кв.м, с кадастровым номером: Номер обезличена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ......

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.