Дело № 5-746/2025

УИД:34RS0008-01-2025-012915-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 02 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В.,

(400005, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданки РФ, официально не работающей, инвалидности и иждивенцев не имеющей, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ... (паспорт 18 10 №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в ... районе гор. Волгограда), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут ФИО1, находясь вфойе отдела полиции №4 по ул. Рокоссовского, д. 8в Центральном районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений, выражалась грубой нецензурной бранью,на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлена, в судебном заседании от услуг адвоката отказалась, отводов суду не заявила, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она прибыла в ОП №4 с целью написать заявление и объявить голодовку. Сотрудники полиции начали требовать покинуть здание отдела полиции, после чего они решили проводить голодовку на улице возле здания отдела полиции. Им это не понравилось, ввиду чего к ней применили физическую силу, волокли вшестером в здание отдела полиции, в тот момент она выразилась нецензурной бранью, в ответ на эти действия.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ВинаФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушенииАК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая является полицейским роты №4 в составе полка ППС Управления МВД России по г. Волгограда, пояснила, что находилась в здании отдела полиции и слышала как ФИО1 неоднократно предлагали покинуть отдел полиции, она отказывалась, выражалась нецензурной бранью, после чего ее провели для составления протокола, применив физическую силу.

Несмотря на то, что данный свидетель является сотрудником полиции, оснований не доверять ее показаниям не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Ссылки ФИО1 о том, что отсутствует номер в определении о передаче дела, суд не принимает во внимание, поскольку проставление номера не является обязательным. Что касается доводов об отсутствии записи о применении физической силы и специальных средств, несмотря на отсутствие записи в протоколе, к нему приложен рапорт о том, что применялась физическая сила и наручники.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновной, тот факт, что правонарушение совершеноФИО1 впериодвведенияврегионережимаповышеннойготовности, чтосвидетельствуетоповышеннойобщественнойопасностисовершенногодеяния, данныхоличностивиновной, котораяинвалидомнеявляется, иждивенцевнеимеет, суд полагает необходимым назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок исчислять с момента задержания, то есть с 13 час. 20 мин. 01.11.2025г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галахова И.В.