Дело № 2-5359/2023
УИД 52RS0001-02-2022-002891-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
ПАО «[ П ] о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что в [ДД.ММ.ГГГГ] работала в обособленном подразделении [ ... ] ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес], в должности клиентского менеджера розничного бизнеса.
[ДД.ММ.ГГГГ] около 16 час. 30 мин. в течение рабочего времени, возвращаясь с обеденного перерыва на рабочее место, проходя мимо входа отделения ответчика, расположенного с торца здания по адресу: [Адрес] [Адрес] истец поскользнулась, упала и сильно ударилась [ ... ] об обледенелую тротуарную плитку на крыльце помещения принадлежащего ответчику. С трудом возвратившись на свое рабочее место и вызвав скорую помощь истец была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]», где ей была диагностирована [ ... ] травма.
С данным диагнозом истец находилась на больничном листе по месту своего жительства с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]».
В соответствии с актом о расследовании несчастного случая от [ДД.ММ.ГГГГ], проведенным работодателем данный несчастный случай был определен как произошедший вне пределов рабочего времени и признан бытовым. В связи с этим материальное возмещение травмы со стороны работодателя истцу не произведено.
Состояние покрытия территории ответчика в момент травмы – наледь и снег – так же отражено в акте от [ДД.ММ.ГГГГ].
В результате данных событий истец была официально на больничном с диагнозом [ ... ] травмы более 21-го дня.
Травма возникла по вине ответчика из-за несоблюдения правил уборки территории в зимнее время.
Действиями ответчика истцу причинен существенный вред здоровью в виде [ ... ] травмы.
Истец длительное время болела, страдала отсутствием памяти, переживала за состояние своего здоровья, испытывала сильные [ ... ] боли в результате чего истец не могла длительное время продолжать привычную активную жизнь. Свои моральные переживания истец оценивает в размере 300 000 руб.
Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу [ ... ]
компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 300000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя – 16000 руб.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что поскользнулась на крыльце банка «[ П ] На крыльце банка были обледенелые ступеньки, шел снег, плитка была припорошена снегом. В результате падения она получила травму головы.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт падения истца на территории банка. Также ответчик не оспаривает, что ступеньки в момент падения истца были ненадлежащим образом обработаны, не сбита наледь.
Представитель ответчика ПАО «[ П ]» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что обстоятельства падения не оспаривают. Несчастный случай произошел во время выполнения трудовых обязанностей истца, вне места работодателя. Размер компенсации морального вреда завышен, просит снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.([ ... ]
Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 суду пояснила, что факт падения истца на территории банка установлен, представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривает. При рассмотрении гражданского дела установлена степень причиненного вреда – легкий вред здоровью. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение помощника прокурора, истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ], свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из пояснений истца следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 16 час. 30 мин. в течение рабочего времени, возвращаясь с обеденного перерыва на рабочее место, проходя мимо входа отделения банка ПАО [ П ] расположенного с торца здания по адресу: [Адрес] истец поскользнулась, упала и ударилась [ ... ] об обледенелую тротуарную плитку на крыльце помещения принадлежащего ПАО «[ П ]
Согласно акту расследования несчастного случая от [ДД.ММ.ГГГГ], проведенным работодателем [ ... ] (ПАО), установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 16 час. 30 мин. в течение рабочего времени, возвращаясь с обеденного перерыва на рабочее место, проходя мимо входа отделения банка ПАО [ П ] расположенного с торца здания по адресу: [Адрес], истец поскользнулась, упала и ударилась [ ... ] об обледенелую тротуарную плитку на крыльце помещения принадлежащего ПАО [ П ] [ ... ]
Комиссия пришла к выводу о том, что данный несчастный случай подлежат классификации как несчастный случай не связанный с производством, так как действия пострадавшей в момент несчастного случая не были обусловлены выполнением должностных обязанностей и иных действий в интересах работодателя. Несчастный случай произошел во время обеденного перерыва на улице.
Справка ГБУЗНО [Номер]([ ... ] подтверждает, что ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ]г. находилась на лечении в больнице по поводу заболевания: [ ... ] по [ДД.ММ.ГГГГ] у врача невролога в ГБУЗ НО [Номер].([ ... ]
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему гражданскому дела назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений.
Согласно заключению комплексной экспертизы ГБУЗ НО «[ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], у ФИО2 имелась тупая [ ... ] травма [ ... ]
Данные повреждения образовались незадолго до осмотра потерпевшей сотрудниками скорой помощи [ДД.ММ.ГГГГ] и вполне могли образоваться при падении из положения стоя и ударе [ ... ] о твердую поверхность, возможно, «об обледенелую тротуарную плитку».
Диагноз «[ ... ] подтвержден анамнезом, наличием у ФИО2 повреждения [ ... ] объективными данными динамического [ ... ] наблюдения в представленной на экспертизу медицинской документации на основании: жалоб [ ... ], данными объективного [ ... ] осмотра [ ... ] при ее обращении [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № [Номер] [Адрес]»: [ ... ].
Диагноз [ ... ] травмы [ ... ] является функциональным, и не может быть подтвержден инструментальными методами диагностики ([ ... ]
Специфическая [ ... ] симптоматика у ФИО2 регрессировала к [ДД.ММ.ГГГГ] (к 8 дню после получения повреждений), что вполне соответствует течению данной травмы. Согласно данным клинического руководства Всероссийского общества [ ... ] под редакцией акад. РАМН [ФИО 1], акад. РАИ и РАМН [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] г., [ ... ] относится к легкой [ ... ] травме, не требует специфического медикаментозного лечения, сроки регресса клинической симптоматики составляют в среднем 4-5 дней, а сроки временной нетрудоспособности обычно не превышают двух недель.
Имеющаяся у ФИО2 тупая [ ... ] травма [ ... ] вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).
В нарушение ст.ст. 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью ФИО2
Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств причинения вреда здоровью ФИО2 иным образом суду не предоставлено.
Анализируя собранные доказательства суд приходит к выводу, что факт получения истцом травмы в результате не принятия ответчиком необходимых мер для обеспечения безопасности передвижения граждан по территории, которая находится в ведении и обслуживании ответчика установлен, ответчиком не было принято необходимых и достаточных мер, обеспечивающих безопасность прохода по указанному крыльцу, тротуарная плитка не была очищена от наледи и снега достаточным образом, исключающим падения граждан.
Договор оказания комплекса клининговых услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ П ] и ООО «[ ... ] не является безусловным доказательством качественного оказания услуг по договору.([ ... ]
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в наступивших у истца неблагоприятных последствиях, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействием ответчика ПАО [ П ] и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на ПАО [ П ] должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда здоровью, причиненного в результате падения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30);
Таким образом, учитывая степень тяжести причиненных страданий, а именно, период нахождения ФИО2 на лечении, ее возраст, перенесенные страдания, как физические, так и нравственные, вызванные необходимостью медицинских вмешательств и последующей реабилитации, нарушение обычного уклада жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом длительности медицинского лечения и пе6риода реабилитации, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО [ П ]» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 75000 руб.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным 4 индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14).
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2 ст. 14).
Поскольку истец в момент причинения вреда здоровью не находилась в отношениях с ответчиком как потребитель, ответчик не оказывал ей какую-либо услугу, поскольку истец проходила мимо по территории ответчика, суд считает, что штраф, предусмотренный законом о Защите прав потребителя, не подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также распиской в получении денежных средств.([ ... ]
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, с учетом объема оказанных юридических услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. являются разумными.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему гражданскому дела назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений.
Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО2.
Стоимость экспертизы составляет 41 514 руб. 50 коп., которая истцом не оплачена.
По результатам проведенной экспертизы составлено и представлено в суд заключение эксперта.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по судебной экспертизе в размере 41514 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика ПАО «[ П ] в пользу ГБУЗ НО [ ... ]
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО [ П ] о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО [ П ] ([ ... ]) в пользу ФИО2:
компенсацию морального вреда – 75000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя – 13000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО [ П ] ([ ... ]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ПАО [ П ]» ([ ... ]) в пользу ГБУЗ НО [ ... ]» стоимость судебной экспертизы в размере 41514 руб. 50 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Иванова И.М.