РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

13 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>6,

с участием истца <ФИО>3 <ФИО>13., представителя ответчиков <ФИО>2 К.Ю.,

старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>7,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>11 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, <ФИО>2, ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>3 <ФИО>14. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в период с 2017 по 2022 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, где ему был выставлен диагноз «гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления», в связи с чем ему было назначено лечение. В период содержания истца под стражей у него прогрессировала гипертоническая болезнь. Администрация учреждения не принимала мер для обследования в условиях многопрофильного стационара, и при высоком артериальном давлении не госпитализировала в стационар. При назначении лечения в учреждении отсутствовали необходимые медикаменты, что обостряло заболевание и причиняло физическую боль. Не получение медицинской помощи в полном объеме повлекло неблагоприятные последствия для истца, постоянно испытывавшего физическую боль, он был лишен возможности вести обычный образ жизни, в связи с этим испытывал физические и нравственный страдания.

Истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <ФИО>2, ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний».

Истец <ФИО>3 <ФИО>15. в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не основанными, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представленный суду отзыв поддержала.

Согласно отзыву ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями <номер>юр от <дата> медицинскую деятельность в целях оказания медицинской помощи спецконтингенту осуществляет ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, таким образом, ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 не осуществляет медицинскую деятельность.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 и <ФИО>2 К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представленные суду возражения поддержала.

Согласно письменным возражениям по сведениям, содержащимся в медицинских документах <ФИО>3 <ФИО>16., медицинская помощь по заболеванию <данные изъяты> была оказана в соответствии с жалобами пациента, контроль состояния здоровья проводился регулярно, при каждом посещении медицинской части замерялось АД, температура, сердцебиение. Истец систематически переводился в карцер. При переводе, а также при освобождении из карцера проходил медицинский осмотр. Жалоб относительно здоровья не высказывал. В медицинских документах истца содержатся сведения о назначении и выдаче <ФИО>3 <ФИО>17. медицинских препаратов, включенных в перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в стандарт медицинской помощи взрослым при <данные изъяты> (Приложение <номер> к Приказу Минздрава РФ от <дата> <номер>н). Заболевание истца носит краткосрочный характер, после принятия медицинских препаратов состояние его здоровья стабилизируется. <дата> на приеме кардиолога истец сообщил, что считает себя больным с февраля 2019. С момента прибытия <дата> до февраля 2019 состояние здоровья истца было стабильным. С момента фиксации первого повышения АД – <дата> истцу были проведены медицинские мероприятия, назначено лечение. <дата> консультирован кардиологом, с указанного периода поставлен на диспансерный учет. <дата> на приеме фельдшера истец сообщил, что препараты принимает не постоянно по причине улучшенного самочувствия. Однако, истцу рекомендовано продолжить прием препаратов. Медицинская помощь по заболеванию истца, а также контроль течения заболевания оказаны своевременно, качественно, в полном объеме, в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи взрослым при <данные изъяты>, что также подтверждается не постоянным принятием <ФИО>3 <ФИО>18. медикаментов по причине улучшенного самочувствия. После убытия из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> в другое учреждение приступы повышения и понижения АД имеют периодический характер. При этом истцу также назначается медикаментозное лечение, которое стабилизирует состояние здоровья истца. Сведений о госпитализациях с момента выбытия из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> по настоящее время в медицинских документах не содержится, оснований для госпитализации не усматривается. Наличие заболевания не свидетельствует о некачественно оказанной медицинской помощи.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, медицинскую карту, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Минюста <ФИО>5 от <дата> <номер> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в приложении <номер> предусмотрены права осужденных на получение медицинской помощи.

Прядок организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, установлен приказом Минюста <ФИО>5 от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок <номер>).

Пунктом 2 Порядка <номер> установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных <ФИО>2, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно <ФИО>2 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Из пункта 9 указанного Порядка <номер> следует в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

На основании пункта 21 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно части 1 статьи 37 названного Федерального закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке с учетом особенностей ведения и использования медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медико-санитарное обеспечение осуждённых к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, их лекарственное обеспечение. Имеет статус медицинской организации.

<ФИО>3 <ФИО>19 <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>. <дата> убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес>.

Из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес> от <дата> следует, что от <ФИО>3 <ФИО>20. обращений по вопросам медицинского обеспечения в адрес администрации не поступало.

В материалы дела представлена медицинская карта <ФИО>3 <ФИО>21., которая была предметом исследования судебно-медицинской экспертизы назначенной определением суда от <дата>, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы представлено заключение эксперта <номер> от <дата>.

В исследовательской части заключения указано на исследование представленных документов, в том числе имеющихся в материалах дела и медицинской документации.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что впервые симптоматический диагноз Артериальная гипертония/гипертензия был выставлен <ФИО>3 <ФИО>22. <дата>, когда он предъявлял жалобы на головную боль, имелось повышение артериального давления, учащение частоты сердечных сокращений. При осмотре <данные изъяты> в минуту, что позволило медицинскому работнику сформулировать два диагноза: <данные изъяты> и <данные изъяты>. <дата> (20-00) при осмотре врачом-кардиологом <ФИО>3 <ФИО>23. был выставлен диагноз: <данные изъяты> в достигнутой стадии. 1 ст., риск 2 (пол, курение). Пациент был взят на Д-учет и составлен план диспансерного наблюдения и проведения лечебно-оздоровительных мероприятий.

Анализом представленной медицинской карты установлено, что характер и объём лечебно-диагностических мероприятий, проведённый медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 в соответствии с жалобами пациента <ФИО>3 <ФИО>24. с мая 2017 по май 2022 по заболеванию «<данные изъяты>», соответствует действующим стандартам, порядкам оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям в полном объёме. Недостатков и дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Причинно-следственной связи между качеством оказываемого ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 <ФИО>25., медицинского лечения и течением его заболевания не имеется. Причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями, течением заболевания и оказанием медицинской помощи медицинскими работниками в ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 не имеется, так как не было и нет наступивших неблагоприятных последствий.

Отвечая на четвертый вопрос «Какие имеются факторы риска, которые влияют на развитие и обострение заболевания «артериальная гипертония», имеются ли таковые у <ФИО>3 <ФИО>26.?» комиссией экспертов указано, что у <ФИО>3 <ФИО>27. <данные изъяты>

Оценивая по правилам относимости и допустимости заключение судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение <номер> в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясности отсутствуют. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имелось.

Экспертами в полном объеме были исследованы все представленные медицинские документы. Заключение экспертов является понятным, разъяснений по нему не требуется. Оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинской экспертизы, которое будет оценено судом при вынесении решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства и анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлены недостатки оказания медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 медицинской помощи <ФИО>3 <ФИО>29., наличие причинно-следственной связи с какими-либо противоправными действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, судом не установлено, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что состояние здоровья <ФИО>3 <ФИО>30. явилось следствием предоставления ему несвоевременной или некачественной помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 суду не представлено, какого-либо вреда здоровью не установлено. Таким образом, исковые требования <ФИО>3 <ФИО>31. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>12 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, <ФИО>2, ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 500 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А.Чичигина