24RS0002-01-2023-000520-79
Дело №2-1352/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Ачинска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в натуре и признании их домами блокированной застройки, признании права собственности на дома блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о прекращении их права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделении принадлежащих им долей в натуре с признанием их домами блокированной застройки и признании за ФИО1 права собственности на дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а за ФИО2 – на дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим. На основании договора купли-продажи от 25.11.2011 и договора купли-продажи от 30.11.2004 спорный дом принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, соответственно в размере 3/5 доли и 2/5 доли. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, разделен между истцами по соглашению о выделе доли. Согласно заключению кадастрового инженера, жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки, является двухэтажным, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов, не имеет помещений общего пользования жилого дома, каждый из блоков имеет самостоятельный выход на придомовую территорию (л.д.6-7).
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, а также третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84).
Представитель ответчика администрации г. Ачинска Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву против заявленного требования не возражает, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.77,80).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу п. п. 1, 2 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Также, Федеральным законом от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено понятие дома блокированной застройки, путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ пунктом 40, следующего содержания: дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.11.2004 в размере 2/5 долей в праве, а также истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.11.2011 в размере 3/5 долей в праве, о чем 28.12.2004 и 06.12.2011 в ЕГРН сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права. Также в их общей долевой собственности в соответствующих долях находился земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, в отношении которого истцами 27.04.2022 достигнуто соглашением о разделе земельного участка с образование двух земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением адреса: <адрес>, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением адреса: <адрес>. На вновь образованные земельные участки за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности в соответствующих долях (л.д.8-19,21-33).
В обоснование своих требований истцами представлено заключение от 02.11.2022, выданное МКУ «УКС» о возможности признания долей блоками дома блокированной застройки, поскольку спорный жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки: является жилым двухэтажным домом; состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; блоки разделены капитальными стенами (имеют общую стену без проемов) и не имеют помещений общего пользования жилого дома; каждый блок имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. Как отмечено в заключении, выделение долей не является реконструкцией, так как технические и функциональные характеристики всего дома не меняются в соответствии с требованиями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (л.д.20).
Из подготовленного кадастровым инженером С.В. технического плана здания от 30.11.2022 и поэтажных планов к нему следует, что жилое здание с ранее присвоенным кадастровым номером №, состоит из двух изолированных жилых помещений, в результате раздела образуется два здания, соответствующие признакам п. 40 ст. 1 ГрК РФ, расположенные на самостоятельных земельных участках: двухэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и двухэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.34-71).
Таким образом, судом установлено, что истцы являются общими долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимают отдельные изолированные жилые помещения с самостоятельными входами.
Учитывая отсутствие спора о порядке пользования общей долевой собственностью, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, произвести выдел в натуре принадлежащих истцу ФИО1 3/5 долей и истцу ФИО2 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением зарегистрированного за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом, признав выделенные доли жилого дома домами блокированной застройки с признанием права собственности за истцом ФИО1 на двухэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а за истцом ФИО2 на двухэтажный жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Произвести выдел в натуре 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, прекратив указанное право общей долевой собственности и исключив запись о государственной регистрации этого права из Единого государственного реестра недвижимости.
Признать выделенные 3/5 доли жилого дома, двухэтажным жилым домом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признав право собственности на него за ФИО1.
Произвести выдел в натуре 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, прекратив указанное право общей долевой собственности и исключив запись о государственной регистрации этого права из Единого государственного реестра недвижимости.
Признать выделенные 2/5 доли жилого дома, двухэтажным жилым домом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признав право собственности на него за ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов