Решение по делу № 2А-1725/2023 от 25.04.2023 - об оспаривании действий по не рассмотрению обращения, возложении обязанности исполнить требования, изложенные в жалобе.

УИД 04RS0...-14

Мотивированное решение составлено 25.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-1725/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО2, Министру внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО4, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО3 об оспаривании действий по не рассмотрению обращения, возложении обязанности исполнить требования, изложенные в жалобе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 П.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт МВД по РБ им была подана жалоба, в которой им сообщалось, что в производстве Центра видеофиксации нарушений ПДД МВД по РБ находятся материалы в отношении административного истца за нарушение Правил дорожного движения с 2019 года на автомашине государственный регистрационный знак .... Однако, данный автомобиль с указанного времени находился в пользовании ФИО7 и возможно ФИО8, которые несмотря на наложенные на транспортное средство Баргузинским районным судом РБ аресты и запреты, эксплуатирует автомашину. Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в Республике ФИО2 не проживает, в связи с чем, не мог совершать административные правонарушения на данном автомобиле в Республике ФИО2. В своем обращении административный истец просил обязать сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ направить ему копии всех документов по рассмотренным в отношении него делам об административных правонарушениях, документы, подтверждающие оплату назначенных по ним штрафов, аннулировать все указанные дела, снять с регистрационного учета транспортное средство , государственный регистрационный знак ... и по его задержании передать УФССП по РБ; запросить в Баргузинском районном суде РБ копии всех судебных актов, вынесенных в отношении автомобиля , государственный регистрационный знак ..., по делам к ФИО7 и привлечь последнего к уголовной ответственности. До настоящего времени ответ на жалобу им не получен. В связи с чем, просит суд принять данный иск к рассмотрению, истребовать у стороны ответчика материалы проверок по обращению истца, материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО6, обязав сторону ответчика направить их в его адрес. Обязать административного ответчика направить ФИО6 копии всех документов, направленных взыскателем ООО «Платан» в Баргузинский районный суд РБ как правовые основания для возбуждения исполнительного производства. Признать действия (бездействия) министра внутренних дел по РБ в связи с не рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не направлением ответа ФИО6 незаконными, признать незаконными действия (бездействия) МВД по РБ по не рассмотрению жалобы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, не принятием соответствующих мер, не направлению ответа в установленные законом сроки. Обязать административного ответчика исполнить требование ФИО6 по снятию с регистрационного учета автомобиля ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX, государственный регистрационный знак K240EX03RUS, осуществить снятие номерных знаков с автомобиля, произвести задержание автомобиля и обеспечить его передачу УФССП по РБ для исполнения обязательств заявителя. Обязать административного ответчика провести предварительное следствие в отношении ФИО7, ФИО8 Вынести частное определение в адрес вышестоящего руководства административного ответчика, ФССП России.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО10, в качестве заинтересованного лица ФИО11

В судебное заседание административный истец ФИО6, будучи извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, запрос о проведении видеоконференц-связи с Серпуховским городским судом Московской области был оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике ФИО2 на основании доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований, так как незаконности действий сотрудников органов внутренних дел не имеется.

В судебное заседание административные ответчики Министр внутренних дел по РБ ФИО14, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО10 не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания по делу надлежащим образом, находятся в очередных отпусках.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании с административным исковым заявлением истца не согласился, пояснив, что ответ на поданную жалобу был дан в полном объеме и установленные законом сроки.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посредством электронного обращения была подана жалоба в адрес Министра внутренних дел по РБ ФИО2 О.Ф.

В своей жалобе ФИО6 просил обязать сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ направить ему копии всех документов по рассмотренным в отношении него делам об административных правонарушениях, документы, подтверждающие оплату назначенных по ним штрафов, аннулировать все указанные дела, снять с регистрационного учета транспортное средство ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX, государственный регистрационный знак K240EX03RUS, и по его задержании передать УФССП по РБ для погашения задолженности по исполнительным документам в отношении ФИО6; запросить в Баргузинском районном суде РБ копии всех судебных актов, вынесенных в отношении автомобиля ТОЙОТА ЛИТ АЙС HOAX, государственный регистрационный знак K240EX03RUS, по делам к ФИО7 и привлечь последнего к уголовной ответственности.

Далее судом установлено, что обращение ФИО6 для рассмотрения было передано заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО10, поручившему исполнение ФИО11, которым ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю ответ.

Проверяя соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, суд считает, что административным истцом данный срок соблюден, так как по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ответ МВД по РБ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а данное исковое заявление было направлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяет Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно пункту 3 данной Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем (пункт 144 Инструкции).

Подготовка проекта ответа осуществляется головным исполнителем с учетом сведений, представленных соисполнителями (пункт 142 Инструкции).

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 был направлен ему на бумажном носители почтовой связью по адресу, указанному им в своей жалобе.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО10: из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля , государственный регистрационный знак ... является ФИО6 Из запрошенных судебных актов Баргузинского районного суда РБ, Верховного Суда РБ следует, что транспортное средство государственный регистрационный ..., было передано ФИО7 без документальной передачи, при этом суд обязал вернуть транспортное средство ФИО6 со всеми документами на него.ФИО7 в суде апелляционной инстанции пояснял, что готов вернуть автомобиль истцу. О том, что транспортное средство , государственный регистрационный знак ... не было возвращено собственнику ФИО1, последний никаких документов ГИБДД не предоставил. Постановлениями по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., гр. ФИО6 привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа. Административные правонарушения выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Постановления в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6, части 2 статьи 29.11 КРФ об АП направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес регистрации собственника транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства: Республика ФИО2, ... Указанные постановления не были обжалованы лицом, в отношении которого вынесены. В связи с отсутствием информации об уплате наложенного административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечению установленного срока, вторые экземпляры вышеуказанных постановлений были направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае смены места жительства собственник транспортного средства, в соответствии с требованиями части 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязан внести соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства. Однако, данные требования собственником транспортного средства не были выполнены. Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а денежные средства, взысканные на основании данных постановлений возврату, не подлежат. Согласно сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак ..., имеется ограничение со статусом вид учета «текущий» от ДД.ММ.ГГГГ - запрет на регистрационные действия, (инициатор судебные органы «определение Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО9»). Определение Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не опротестовано. Согласно пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №238-ФЗ, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий. В настоящее время проведение регистрационных действий не представляется возможным.

При этом в адрес заявителя были направлены постановления по делам об административных правонарушениях ..., ..., ....

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий и нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения ФИО6, поскольку его жалоба, поданная на имя Министра внутренних дел по РБ ФИО2 О.Ф. была зарегистрирована в установленном законом порядке, рассмотрена административным ответчиком с соблюдением требования закона, о чем в установленный срок ему направлен мотивированный ответ.

Довод административного истца о неполучении ответа на его жалобу, судом проверен.

Как следует из жалобы, ответ ФИО6 просил направить ему письменно через почтовую связь на бумажном носителе. Согласно жалобе местом его жительства указан адрес: ...

В соответствии со Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу ФИО6 был направлен ему по адресу: ...

Из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отсутствии адресата по указанному адресу. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии административных ответчиков и нарушении прав ФИО6

По запросу суда административным ответчиком МВД по РБ были представлены материалы по обращению ФИО6, в рамках рассмотрения которого были истребованы дела об административных правонарушениях, выявленных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, в отношении транспортного средства , государственный регистрационный знак ... постановления... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. Также запрошены в Баргузинском районном суде РБ решение от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение об обеспечительных мерах. Кроме того, был направлен запрос в отдел надзора УГИБДД МВД по РБ.

Указанное свидетельствует, что жалоба ФИО6 МВД по РБ была рассмотрена в полном объеме, ответ ему был дан по существу вопросов, поставленных в жалобе.

Так, оснований для отмены постановлений... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ у начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не имелось, поскольку ФИО6 был пропущен срок обжалования данных актов, ходатайств же о восстановлении срока на их обжалование в обращении не содержалось.

Кроме того, согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., значится ФИО6

Тот факт, что автомобиль , государственный регистрационный знак ..., находился у третьих лиц, не свидетельствует о том, что они являлись владельцами транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., в момент совершения правонарушений.

Также суд полагает, что ФИО6 обоснованно было отказано в прекращении государственного учета транспортного средства , государственный регистрационный знак ....

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ..., наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Как следует из ответа заместителя начальника отдела – начальника ОТН и РЭР отдела надзора УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральной информационной системой Госавтоинспекции, в отношении транспортного средства , государственный регистрационный знак ..., имеется ограничение со статусом вид учета «текущий» от ДД.ММ.ГГГГ «Запрет на регистрационные действия» (определение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наличие данного ограничения препятствует проведению регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО6

В связи с указанным, требование административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков снять с регистрационного учета транспортное средство , государственный регистрационный знак ... не подлежит удовлетворению.

Поскольку указанный автомобиль с государственного учета не снят, оснований для возложения обязанности на МВД по РБ по изъятию номерных знаков данного автомобиля не имеется, учитывая, что в силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование административного истца об обязании МВД по РБ задержать транспортное средство государственный регистрационный знак ... так как согласно ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8,частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса.

Требование же о возложении на МВД по РБ обязанности по направлению транспортного средства , государственный регистрационный знак ... в УФССП по РБ для погашения задолженности ФИО6 по его исполнительным производствам, не может быть удовлетворено, так исполнение судебных актов отнесено к полномочиям судебных приставов-исполнителей.

По указанным основаниям судом не может быть возложена на административных ответчиков и обязанность по направлению в адрес ФИО6 документов по исполнительному производству ...-ИП.

Требование административного истца об обязании МВД по РБ провести предварительное следствие в отношении ФИО7, ФИО8, привлечении их к ответственности удовлетворено быть не может, так как проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. Как следует из ответа административного ответчика оснований для возбуждения уголовного дела, дела об административном правонарушении не имелось.

Также суд не усматривает оснований для вынесения в адрес вышестоящего руководства административных ответчиков, ФССП России частного определения, о чем заявлено административным истцом, поскольку в действиях должностных лиц МВД по РБ, ФССП России в рамках рассматриваемого дела нарушений требований закона, требующих такой меры реагирования со стороны суда, нет.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании действий (бездействий) административных ответчиков по не рассмотрению обращения ФИО6, обязании исполнить его требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении заявленных требований к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Министру внутренних дел по Республике Бурятия ФИО14, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО10 об оспаривании действий по не рассмотрению обращения, возложении обязанности исполнить требования, изложенные в жалобе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Богомазова