Решение по делу № 2-5669/2023 от 25.05.2023 - о признании добросовестным приобретателем, третьих лица: АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по Челябинской области, Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Челябинску.

Дело № 2-5669/2023

23RS0041-01-2023-000068-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«25» мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, третьих лица: АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по Челябинской области, Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Челябинску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указал, что между истцом - ФИО2, (покупатель) и ответчиком - ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлось транспортное средство VOLKSWAGEN, модель – Polo, 2018 года выпуска, VIN № №, на сумму <данные изъяты>. Автомобиль приобретался ФИО3, за кредитные средства, и на основании чего, находился в залоге у банка АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства по кредиту были исполнены ФИО3, о чем в свидетельствует уведомление, предоставленное в материалы дела, полученное ДД.ММ.ГГГГ выданное АО «Тинькофф Банк» о снятии залога и исполнения кредитного договора. После чего, в этот же день, был заключен договор купли-продажи ТС между истцом и ответчиком.Также Истец, перед тем как приобрести автомобиль, убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременён залогом. С помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчёт в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этомоснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества неимелось. После подписания договора и полного расчета между сторонами, продавец передал истцу автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей, брелок от сигнализации и все аксессуары, прилагавшийся к автомобилю.В этот же день автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель – Polo, 2018 года выпуска, VIN № №, поставлен истцом на регистрационный учётв ГИБДД, получив государственный регистрационный знак, – №. Спустя восемь месяцев после приобретения автомобиля, истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель – Polo, 2018 года выпуска, VIN № №, принадлежащее ему на праве собственности объявлено в розыск. Инициатор розыска: ГУ МВД России по <адрес>, Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Челябинску. Поскольку истец лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета, и использовать его по своему назначению, с связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Письменных возражений на заявленный иск суду не предоставлен.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между истцом - ФИО2, (покупатель) и ответчиком - ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлось транспортное средство VOLKSWAGEN, модель – Polo, 2018 года выпуска, VIN № №, на сумму <данные изъяты>.

Автомобиль приобретался ФИО3, за кредитные средства. Все обязательства по кредиту были исполнены ФИО3, согласно информационного письма от банка АО «Тинькофф Банк»о снятии залога и исполнения кредитного договора.

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчикомФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> выплачены истцом в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Добросовестность поведения истца при совершении сделки доказывается, что при покупке ТС сведений о каких-либо ограничениях зарегистрировано не было, в следствии чего, автомобиль был поставлен на государственный, регистрационный учет в установленном законом порядке в органах МВД ГИБДД, что подтверждается соответствующими регистрационными документами и номерными знаками.

Кроме того, автомобиль находился в залоге у банка, приобретался сразу после выкупа у банка и снятии залога, следовательно, никто из третьих лиц не мог претендовать на него, что давало гарантию приобретения не обременённого автомобиля, что еще раз говорит о добросовестности приобретения и проявлению должной осмотрительности при покупки транспортного средства истцом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконноговладения.

Доказательств того, что имущество выбыло из владения собственникаили того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли суду не предоставлено.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что привозмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателяподлежат защите.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, приобрел в установленном законом порядке право собственности на транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель – Polo, 2018 года выпуска, VIN № №;

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО2 приобрел право собственности на транспортное средство, а также имеет намерение пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, исковые требования ФИО2, о признании добросовестным приобретателем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, третьих лица: АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по <адрес>, Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Челябинску, удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель – Polo, 2018 года выпуска, идентификационныйVIN № №, г/н: №;

Признать право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель – Polo, 2018 года выпуска, идентификационныйVIN № №, г/н: № за истцом - ФИО2;

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: