Дело № 2а-754/2022

УИД- 65RS0005-02-2022-000779-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области:

под председательством судьи Баяновой А.С.,

при секретаре Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту УФССП России по Сахалинской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Корсаковскому району (далее по тексту ОСП по Корсаковскому району) УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 06 апреля 2022 года в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ №, выданный 10 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области, в отношении должника Д., взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении Д. не возбуждено.

В связи с чем, по мнению административного истца, в действиях старшего судебного пристава ФИО1 имеются нарушения, в том числе инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Минюста РФ от 10 декабря 2010 года № 682, а также пунктов 7-8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку последняя не осуществила контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, в том числе в части выполнения обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в ОСП по Корсаковскому району от взыскателя исполнительного документа. Считает, что ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя отделения.

На основании изложенного, административный истец - ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года; в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного 10 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Д., в ПК АИС за период с 11 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, за период с 11 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года. Кроме того, просит суд возложить на старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании 01 июня 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области).

В судебном заседании 27 июня 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Е.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, представитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, представитель УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Е., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействие) незаконными.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области выдан исполнительный документ - судебный приказ № о взыскании с должника Д. задолженности по договору займа № от 29 декабря 2020 года в размере 428 980 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 744 рубля 90 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

07 апреля 2022 года вышеуказанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи направлен взыскателем в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области. 11 апреля 2022 года данное почтовое отправление поступило в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, что подтверждается документами, представленными административным истцом, в том числе списком № внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Заявление о возбуждении исполнительного производства передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Е. 02 июня 2022 года, что подтверждается копией книги учета исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Е. от 03 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Д. задолженности по договору займа в размере 432 725 рублей 44 копейки. Данное постановление в форме электронного документа в тот же день направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также срок возбуждения исполнительного производства, должностным лицом ОСП по Корсаковскому району существенно нарушен, поскольку с момента поступления в ОСП по Корсаковскому району исполнительного документа (11 апреля 2022 года) до момента возбуждения исполнительного производства (03 июня 2022 года) прошло более полутора месяцев. Кроме того, при поступлении 11 апреля 2022 года в ОСП по Корсаковскому району, исполнительный документ не был зарегистрирован во входящей корреспонденции, что подтверждается копией книги учета входящей корреспонденции.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, в несвоевременной регистрации исполнительного документа, а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства. При этом старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Е., которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Е. в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в ГУВМ МВД России; Росреестр; запрошены сведения о счетах должника, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в ФНС; в ГИБДД МВД России направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в органы ЗАГС о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака должником; в Пенсионный фонд РФ о данных СНИЛС.

В ходе совершения исполнительных действий должностным лицом ОСП по Корсаковскому району установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: <...>), в связи с чем 04 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Д. в пределах 451 877 рублей 15 копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) постановление направлено в <...>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области установлено наличие в собственности у должника транспортного средства марки «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На основании полученной информации, 07 июня 2022 года должностным лицом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 11 июня 2022 года должнику Д. ограничен выезд из РФ с 11 июня 2022 года сроком на 6 месяцев, то есть до 11 декабря 2022 года.

Ответом Росреестра на запрос должностного лица подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о принадлежащем должнику имуществе.

Должностным лицом ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках указанного исполнительного производства также установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника, в АО «Тинькофф банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России».

На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Е. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, что подтверждается постановлениями от 17 июня 2022 года.

При таком положении, представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных материалов явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку исполнительный документ, поступивший в ОСП по Корсаковскому району 11 апреля 2022 года принят на исполнение лишь 02 июня 2022 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в части неосуществления контроля за деятельностью сотрудников ОСП по регистрации исполнительных документов.

Однако, то обстоятельство, что передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю была произведена с нарушением срока, не имеет правового значения, поскольку предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, службой судебных приставов-исполнителей в настоящее время произведены.

Кроме того, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таком положении, учитывая, что исполнительный документ принят на исполнение, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав несвоевременным возбуждением исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2022 года.