РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137 220 рублей 63 копейки, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31 января 2017 года на сумму 893 360 рублей, сроком на 66 месяцев, с условием уплаты 16.9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. На основании исполнительной надписи от 24 сентября 2022 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2020 года. Исходя из того, что исполнительная надпись не исполнена, кредитный договор не расторгнут, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, а также неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, начиная со дня, по который взысканы проценты по кредиту до дня фактического исполнения исполнительной надписи. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 120 037 рублей 30 копеек, неустойку – 17 183 рубля 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 944 рубля 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 36).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил денежные средства в сумме 893 360 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты 16,90 процентов годовых (л.д. 15).

Обязательства по предоставлению кредита банком в полном объеме выполнены, что подтверждается материалами дела.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью.

06 июня 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, которым определена сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 635 621 рубля 12 копеек, увеличен срок возврата кредита до 66 месяцев (л.д. 17).

Исполнительной надписью от 24 сентября 2020 года, совершенной нотариусом <данные изъяты>., взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от 31 января 2017 года, с учетом дополнительного соглашения № от 06 июня 2019 года, в сумме 753 584 рубля 46 копеек, состоящая из просроченного основного долга – 607 762 рубля 46 копеек, проценты, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 145 822 рубля 10 копеек, за период с 19 мая 2020 года по 07 сентября 2020 года (л.д. 14).

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, установлен факт нарушения стороной ответчика условий кредитных договоров по уплате суммы основного долга и процентов, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности по уплате процентов, неустойки.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому за период с 09 сентября 2020 года по 20 февраля 2023 года ответчику были начислены проценты на остаток суммы основного долга, платежи в счет погашения основного долга и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам в размере 120 037 рублей 30 копеек. Кроме того, за период с 02 апреля 2019 года по 07 сентября 2020 года была начислена неустойка, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, которая исполнительной надписью не была взыскана, и составила 17 183 рубля 33 копейки (л.д. 9-12).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом, а также неустойки.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 137 220 рублей 63 копейки, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (<данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН: №) по кредитному договору № от 31 января 2017 года задолженность по процентам за период с 08 сентября 2020 года по 20 февраля 2023 года в размере 120 037 рублей 30 копеек, неустойку за период с 02 апреля 2019 года по 07 сентября 2020 года в сумме 17 183 рубля 33 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 944 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 июня 2023 года