Решение по делу № 2А-3345/2022 от 29.11.2022 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-3345/2022

22RS0011-02-2022-004011-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 29 ноября 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общество с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ООО «Бастион») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что *** судебным участком ... в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО5 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании чего выдан исполнительный документ . Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство -ИП. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничение выезда должника за пределы РФ; постановление о распределение взысканных денежных средств. В связи, с чем нарушены права и законные интересы административного истца. Административный истец просил признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в исполнительном производстве -ИП в установленные федеральным законом соки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление б ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничения единственного недвижимого имущества разъяснен Верховным судом РФ в пленуме №50 о яде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства); не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничение выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству -ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управление ФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», УФК по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что *** на основании исполнительного документа от *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «Бастион». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство -СД на общую сумму <данные изъяты>. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в МРЭО ГИБДД по г. Барнаулу, УПФР г. Рубцовска и Рубцовского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, кредитные организации. Согласно данных, полученных из ПФ РФ должник официального места работы не имеет, получателем страховой пенсии по стаости не является. По электронным данным, полученным из кредитных организаций у должника нет открытых расчетных счетов. Согласно ответа, полученного из МРЭО ГИБДД по г. Барнаулу за должником зарегистрирован <данные изъяты> *** года выпуска. *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю за должником зарегистрировано следующие недвижимое имущество: земельный участок и здание по адресу: .... *** вынесено постановление запрете регистрационных действий. При выходе по адресу: ... установлено, что ФИО5 по данному адресу проживает, имущество подлежащее аресту отсутствует, в связи с чем составлен соответствующий акт. У должника отобрано объяснения о том, что исполнить требования исполнительного документа не может, так как не работает. Согласно сведениям ЗАГС отсутствуют сведения записях гражданского состояния. *** вынесено постановление временном ограничении на выезд из РФ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица УФК по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель ФИО6 действующая на основании представила письменный отзыв, в котором просила исключить УФК по Алтайскому краю из числа заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства -ИП, сводного исполнительного производства -СД, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1,7,8,11,12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что основании заявления взыскателя ООО «Бастион» с приложенным к нему исполнительным документом , постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником *** через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с сайта ЕПГУ, в котором отражена информация о дате направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства - ***, дате прочтения должником сообщения - ***.

*** исполнительное производство -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству -СД.

В составе сводного исполнительного производства всего находится 3 исполнительных производства ( -ИП, -ИП, -ИП).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что исполнительное производство -ИП в было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 *** судебному приставу-исполнителю ФИО2, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Установлено, что в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству. Запросы направлялись в *** годах.

Согласно данным полученным из кредитных организацией у должника нет открытых расчетных счетов.

Согласно данным полученным из ГИБДД МВД России за должником зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный номер .

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, *** года выпуска, государственный номер .

Согласно данным полученным из Росреестра за должником зарегистрированы земельный участок и здание по адресу: ....

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка и здания по адресу: ....

*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства -ИП.

Иного имущества установлено не было, что подтверждается ответами кредитных организаций, регистрирующих органов.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а именно просил предоставить сведения о заключения брака в отношении ФИО5, *** рождения.

Из представленных по запросу судебного пристава-исполнителя сведений ЗАГС следует, что на ФИО5, *** г.р., нет сведений то есть должник в зарегистрированном браке не состоит.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебный пристав осуществила выход по адресу: ..., было установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает.

*** у должника ФИО5 было отобрано объяснение, в котором он указал, что от долга не отказывается, оплатить его не может, так как не работает. Живет на случайные заработки. Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. О месте нахождения автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска ему не известно.

Согласно п.10 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии ч.ч. 2,3, п.3 ч.5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Руководствуясь выше указанными положениями закона, судебный пристав- исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (<данные изъяты>, *** года выпуска, государственный номер , место нахождение которого не известно) только по заявлению взыскателя.

В связи с этим, *** судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя ООО «Бастион» было направлено предложение об объявлении розыска имущества должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ***.

На момент рассмотрения дела, от взыскателя заявления с просьбой объявить в розыск имущества должника в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не поступало.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства -ИП, сводного исполнительного производства -СД, суд приходит к выводу, что в период с момента возбуждения (***) исполнительного производства -ИП и до рассмотрения дела судом, судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов. А именно, вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на должника имущества- транспортного средства, земельного участка и здания. Судебными приставами регулярно направляются запросы во все организации, учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направляются запросы в ПФР РФ, место работы не установлено, пенсию не получает, банковские счета отсутствуют. Осуществляются выходы по месту регистрации (месту жительства) должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебных приставов - исполнителем опровергаются вышеизложенными материалами исполнительного производства.

Суд, исследовав в полном объеме материалы исполнительных производств, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов- исполнителей, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательства незаконного бездействия административных ответчиков, а так же нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общество с ограниченной ответственностью «Бастион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 09.12.2022 г.

Председательствующий Н.Г. Яркович