34RS0001-01-2022-003381-13
дело № 2а-2033/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 09 сентября 2022 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Митьковской А.В.
при секретаре помощнике судьи Лобыревой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 С.М., УФССП России по Волгоградской области, в обоснование административного иска указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Однако меры принудительного характера в целях исполнения требований исполнительного документа должностным лицом не приняты, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, а именно не направил постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществил проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не вынес постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения, чем нарушил права административного истца как взыскателя. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО2 выразившееся в не принятии комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа №, выданного 22 сентября 2021 года о взыскании задолженности с ФИО6, в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения в срок с 28 декабря 2021 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2., представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, на основании судебного приказа от 22 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору, постановлением судебного пристава исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда от 28 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
28 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем направлены запросы об истребовании сведений о должнике или его имуществе, направлен запрос в ПФР о СНИЛС, операторам мобильной связи, в ФНС России, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в ГИБДД, а также банки и иные кредитные организации.
04 января 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
10 января 2022 года направлены запросы в ФНС России, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
11 января 2022 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС.
12 января 2022 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате.
24 января 2022 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
25 января 2022 года направлен запрос в ФНС России о счетах должника.
18 февраля 2022 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
01 марта 2022 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ПФР о СНИЛС.
02 марта 2022 года направлены запросы в ФНС России о счетах должника, операторам мобильной связи, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП.
04 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
17 марта 2022 года направлен запрос в ФНС России о счетах должника.
29 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
01 апреля 2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ПФР о СНИЛС.
05 апреля 2022 года направлен запрос в ФНС России о счетах должника.
06 апреля 2022 года направлен запрос в ФНС России о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.
08 апреля 2022 года направлен запрос в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01 мая 2022 года направлен запрос в ФНС России о счетах должника.
04 мая 2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС.
06 мая 2022 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
12 мая 2022 года направлен запрос в ФНС России о счетах должника.
02 июня 2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ЗАГС о получении сведений о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, в ПФР о СНИЛС, в ГУМВД МВД России, в ФНС России о счетах должника.
03 июня 2022 года направлены запросы операторам мобильной связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ФМС о получении сведений о регистрации.
24 июня 2022 года направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о смерти.
01 июля 2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ПФР о СНИЛС, в ФНС России о счетах должника.
04 июля 2022 года направлены запросы в ФНС России о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЗАГС о получении сведений о заключении брака, в ГУМВД МВД России, в ЗАГС о получении сведений о смерти.
27 июля 2022 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС.
05 августа 2022 года направлен запрос в ФНС России о счетах должника.
02 сентября 2022 года направлен запрос операторам мобильной связи.
05 сентября 2022 года направлен запрос в ФНС России о счетах должника.
06 сентября 2022 года направлены запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» указывает на то, что в нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, а именно не производит действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем нарушаются права АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Пунктом ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что объективно подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что из содержания доказательств, представленных сторонами в материалы дела, исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В силу ст.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии либо нарушении срока совершения исполнительских действий.
Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Длительное неисполнение требований исполнительного документа имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не в виду непринятия административным ответчиком всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Кроме этого, на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств не утрачена.
В этой связи суд находит заявленные АО «ОТП Банк» требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 23 сентября 2022 года.
Председательствующий: А.В. Митьковская