№2-964/2022
42RS0023-01-2022-001327-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 ноября 2022 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре: Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать страховое возмещение в размере 32 930 руб, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 587,80 руб и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб; расходов на нотариально заверенных копий документов 450 руб, расходов по оплате услуг аварийного комиссара 3000 руб, расходов по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в сумме 7000 руб, почтовых расходов за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств 550 руб; расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме 7000 руб; штраф в размере 50%; расходов по оплате независимой экспертизы 9000 руб, расходов по консультированию в сумме 1000 руб; расходов по составлению искового заявления в сумме 7000 руб; расходов за представительство в суде 15 000 руб; компенсацию морального вреда 10 000 руб; расходов по нотариальному удостоверению доверенности 1700 руб; почтовых расходов за отправку обращения финансовому уполномоченному 68 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota RAV4 гос.рег.знак № были причинены повреждения, гражданская ответственность автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах». Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, оплатив 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением нотариально заверенных копий документов, нотариально их удостоверив оплатив 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел автомобиль, признал ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 51 770 руб. Не согласившись с размером перечисленного страхового возмещения, истцом была организована техническая экспертиза и согласно заключения ИП ФИО2 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 92 550 руб без учета износа. За проведение экспертизы истцом было оплачено 9000 руб. На основании претензии истца ответчиком был дан ответ об исполнении со своей стороны обязанности по выплате страхового возмещения. Проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 84 700 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также иных расходов. Поскольку ответчиком самостоятельна была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, не организовав при этом ремонт транспортного средства, истец полагает, что имеет право на получение страхового возмещения в виде стоимости ремонта автомобиля без учета износа, а именно в размере 32 930 руб: 84 700 – 51 770 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
3-и лица ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В правоотношениях по ОСАГО возмещение материального ущерба осуществляется в форме выплаты денежных средств либо путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, для которого установлено общее правило о натуральной форме возмещения (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota RAV4 гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и Toyota RAV4 гос.рег.знак №, под управлением истца и собственника ФИО1
Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) о прямом возмещении убытков с приложением нотариально заверенных копий документов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр автомобиля истца, был составлен Акт осмотра №, признал ДТП страховым случаем и на основании независимой экспертизы ООО «Центр независимых Экспертных исследований «РосАвтоЭкс» ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховое возмещение в размере 51 770 руб с учетом износа транспортного средства.
Не согласившись с размером перечисленного страхового возмещения, истцом была организована техническая экспертиза и согласно заключения ИП ФИО2 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 550руб без учета износа.
Претензия истца о доплате страхового возмещения в сумме 40 780 руб (92 550 руб – 51 770 руб) оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Финансового уполномоченного требование о взыскании страхового возмещения, юридических расходов, по инициативе которого ООО «Компакт Эксперт» была проведена экспертиза и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 84 700 руб., с учетом износа 51 600 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения без учета износа, расходов по оценке, оплате юридических услуг, почтовых расходов, а также расходов по нотариальному удостоверению документов. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара оставлены без рассмотрения.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа транспортного средства, суд учитывает следующее.
Как указано судом выше, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, возместив вред в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно подпункту "ж" которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. Из заявления усматривается, что ФИО1 выразил свое согласие на получение страхового возмещения в виде перечисления безналичным расчетом на его расчетный счет по указанным в заявлении банковским реквизитам (л.д.12).
После проведенного ответчиком осмотра транспортного средства истца, проведения независимой экспертизы и получения ответчиком банковских реквизитов истца, СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 51 770 руб.
Таким образом ФИО1, направляя ответчику заявление о прямом возмещении ущерба с указанием в нем банковских реквизитов на свое имя для перечисления страхового возмещения, выразил свое согласие на его получение в денежном эквиваленте, и получив страховое возмещение в денежной форме, не изъявил желания его возвратить и воспользоваться правом на осуществление ремонта транспортного средства на соответствующей станции технического обслуживания, таких требований к страховщику ФИО1 не предъявлял, что свидетельствует о том, что его волеизъявление было направлено на получение возмещения именно избранным им способом. При этом ответчик также не возражал против такого способа страхового возмещения. Тем самым, действия сторон по делу, их поведение свидетельствуют о достижении между ними соглашения относительно избрания способа страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, доводы истца о том, что Страховая компания при отсутствии законных оснований уклонилась от исполнения своей обязанности по организации восстановительного ремонта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Отсутствие оформленного отдельного письменного соглашения об изменении формы страховой выплаты с натуральной на денежную, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.
При указанных выше судом обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком исполнены взятые на себя обязательства по договору ОСАГО, в установленном порядке ответчиком было принято заявление истца о прямом возмещении убытков, произведен осмотр транспортного средства и в соответствии с заявлением потерпевшего, выплачено страховое возмещение, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 32 930 руб.
Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному удостоверению документов на сумму 450 руб, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения ФИО1 указанных расходов.
Поскольку остальные требования истца производны от первоначально заявленных, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки, оплате независимой экспертизы, услуг аварийного комиссара, расходов представителя, включая по составлению заявлений о ненадлежащем исполнении обязательств, к финансовому уполномоченному, искового заявления, представительство в суде, почтовых расходов, нотариальному удостоверению доверенности, компенсации морального вреда и штрафа, в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Шаронина