Судья: Шапин С.А. Дело № 21-273/2023 (№ 12-1-101/2023)
64RS0042-01-2023-001658-44
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,
при секретаре судебного заседания Затеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить. Указывает, что остановку и стоянку прицепа к легковому автомобилю осуществил в 2022 году в тот момент, когда знак 3.27 был еще не установлен. Полагает, что судом не установлено когда был установлен дорожный знак. Считает, что в его действиях отсутствует вина. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор 41310083345552 (л.д. 20).
Как следует из отчета АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 41310083345552 – 25 мая 2023 года почтовое отправление принято в отделении связи, 26 мая 2023 года прибыло в место вручения, 29 мая 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, и 03 июня 2023 года почтовое отправление было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, 06 июня 2023 года вручено отправителю.
Жалоба на решение судьи направлена ФИО1 через почтовое отделение 20 июня 2023 года в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области (л.д. 29).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Учитывая приведенные правовые позиции, исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, а также, что судом нарушен срок направления копии судебного решения, поздним ознакомлением с текстом судебного решения, считаю, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года.
Проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследование материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством, у <адрес>, произвел остановку и стоянку транспортного средства – <данные изъяты> (прицепа к легковому автомобилю) с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 835995 от 27 февраля 2023 года, фотоснимками и иными материалами дела получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Принцип презумпции невиновности и законности не нарушен, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав.
Доводы жалобы, поданной в Саратовский областной суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, оснований не согласится с ними, не имеется.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утвержденные Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и учитывать, что дорожные знаки распространяются по ходу движения транспортных средств и действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Довод жалобы о том, что стоянка прицепа к легковому автомобилю осуществлена в 2022 году, когда знак 3.27 еще не был установлен, является несостоятельным, так, согласно ответу комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района дорожный знак №.27 «Остановка запрещена» по ул. Ленина на участке от ул. Коммунистическая до ул. Халтурина установлен в 2020 году.
Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить ФИО1 срок на обжалование решения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья А.В. Горбунова