Дело № 2а-5720/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО3, ОСП №1 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО3, ОСП №1 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО3 находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов». Административный истец обратился в ОСП №1 по Нижнекамскому району с заявлением об объявлении в розыск должника по исполнительному производству. ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, отказано в объявлении должника в розыск ввиду не исполнения в полном объеме комплексных мер, направленных на установление имущественного положения должника. Административным истцом была подана жалоба на уведомление судебного пристава-исполнителя. ... врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. В свою очередь, исполнительное производство находится на исполнении более 10 лет, которых было достаточно для выполнения всех необходимых мер принудительного исполнения. Просит признать незаконным постановление от ... по результатам рассмотрения жалобы; возложить обязанность провести проверку исполнительного производства ...-ИП от ... по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения; признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ...; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность объявить исполнительный розыск должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУ ФССП России по РТ ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлена копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктами 2 и 3 части 5 статьи 65 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 указанного Федерального закона).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО3 (с ...) находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» в размере ....

... представитель ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в ОСП №1 по Нижнекамскому району с заявлением об объявлении розыска должника.

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ... судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в объявлении должника ФИО7 в розыск по причине неисполнения в полном объеме комплексных мер, направленных на установление имущественного положения должника.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает, что ею проводятся все необходимые меры принудительного исполнения, а в ОСП №1 по Нижнекамскому району отсутствует судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 от ... жалоба ООО «Региональное взыскание долгов» на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы указано то, что судебным приставом-исполнителем проводятся все необходимые исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов из банков обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных организациях. Запросы обновлены, запланирован выход по месту жительства должника, для установления имущественного положения.

Между тем, с вынесенным уведомлением об отказе в подтверждении полномочий, из содержания которого следует отказ в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении розыска должника, а также постановлением по результатам рассмотрения жалобы нельзя согласиться.

Так, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные в оспариваемом уведомлении доводы, обосновывающие отказ в объявлении розыска должника, а именно не исполнение в полном объеме комплексных мер, направленных на установление имущественного положения должника, фактически свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по вопросу достаточности предпринятых мер принудительного исполнения, поскольку исполнительное производство ...-ИП возбуждено ..., то есть более 12 лет назад до момента обращения взыскателя с заявлением о розыске должника. За прошедшее время размер задолженности не изменился и составляет 240 447 рублей 13 копеек. Отсутствие в ОСП №1 по Нижнекамскому району судебного пристава-исполнителя по розыску не может являться основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства взыскателя.

Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное по исполнительному производству ...-ИП от ... уведомление судебного пристава – исполнителя об отказе в подтверждении полномочий от ..., а также постановление заместителя начальника отделения от ..., нарушают права и законные интересы взыскателя. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП от ... в отношении должника ФИО7

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Региональное взыскание долгов» от ... об объявлении розыска должника ФИО7 по исполнительному производству ...-ИП от ..., с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление от ... по результатам рассмотрения жалобы ООО «Региональное взыскание долгов», вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1

Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность провести проверку исполнительного производства ...-ИП от ... по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.