Решение по делу № 2-10583/2022 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УИД 66RS0001-01-2022-011000-24

Дело № 2-1595/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 01 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 26.07.2019 стороны заключили кредитный договор №№ на сумму 2 320 000 руб. сроком на 302 месяца, под 11,25% годовых для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <адрес>, <адрес>, с последующим ее залогом.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, ответчик же, начиная с августа 2022 года перестала исполнять принятые на нее обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2022 составляет 1 794 205 руб. 62 коп., в том числе: 1 739 308 руб. 50 коп. – основной долг, 54 585 руб. 22 коп. – проценты, 311 руб. 90 коп. – пени.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец также просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» рыночная стоимость квартиры составляет 3 708 184 руб. За услуги специалиста истец уплатил 4 500 руб.

Указав изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности 1 794 205 руб. 62 коп., расходы по оплату государственной пошлины – 23 171 руб. 03 коп., расходы на услуги специалиста – 4 500 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере2 966 547 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО2 требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога не поддержала, указала, что ответчик погасила образовавшуюся текущую задолженность и вошла в график платежей по кредиту. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 171 руб. 03 коп., расходы на услуги специалиста – 4 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.07.2019 стороны заключили кредитный договор №№ на сумму 2 320 000 руб. сроком на 302 месяца, под 11,25% годовых для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, <адрес>, с последующим ее залогом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 15.11.2022 составляет 1 794 205 руб. 62 коп., в том числе: 1 739 308 руб. 50 коп. – основной долг, 54 585 руб. 22 коп. – проценты, 311 руб. 90 коп. – пени.

Также в силу условий договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» рыночная стоимость квартиры составляет 3 708 184 руб.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным для истца нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца на основании п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества не поддержала в связи с тем, что ответчик вошла в график платежей, в связи с чем оснований для рассмотрения искового заявления в данной части у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины – 23 171 руб. 03 коп., расходы на услуги специалиста – 4 500 руб.

Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по оплате текущей задолженности после предъявления иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 23 171 руб. 03 коп., расходы на услуги специалиста – 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 171 рублей 03 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.П. Жернакова