Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путицневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ксенофонтовой О.Г.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по просьбе ФИО6 за вознаграждение в 2000 рублей заключил с ПАО «МТС-Банк» договор № о выпуске и обслуживании банковской карты № банковского счета № ПАО «МТС-Банк», открытого по адресу: <адрес>. По договоренности ФИО5 передал вышеуказанную банковскую карту ФИО6 За оформление банковской карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ФИО6 поступили денежные средства в сумме 2000 рублей в счет вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 12 минут на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, поступили денежные средства в сумме 360002 рубля 72 копейки, принадлежащие ФИО6

В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находившегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 360002 рубля 72 копейки, принадлежащих ФИО6, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 18 часов ФИО5 в офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью неправомерного завладения и распоряжения денежными средствами ФИО6, удостоверившись, что действует тайно для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, дал распоряжение сотруднику ПАО «МТС-Банк», которое в силу ст.845 Гражданского кодекса РФ является обязательным для исполнения, о перечислении денежных средств в сумме 360002 рубля 72 копейки, принадлежащих ФИО6, с банковского счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО5, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, во исполнение которого ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут осуществило перевод денежных средств с банковского счета № на банковский счет № в сумме 358002 рубля 72 копейки, а 2000 рублей списало в счет комиссии за перевод денежных средств.

Тем самым ФИО5 совершил тайное неправомерное изъятие с банковского счета денежных средств в сумме 358002 рубля 72 копейки, принадлежащих ФИО6, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в начале апреля 2023 года он от знакомых узнал об организации, которая выплачивает денежные средства за оформление на свое имя банковских карт и последующую их передачу для движения денежных средств по ним, после чего также в апреле 2023 года обратился в офис данной организации по адресу: <адрес>, поскольку нуждался в деньгах для оплаты квартиры. В офисе его встретил парень, который представился Александром, но он может ошибаться. Стали обсуждать детали передачи банковских карт, после чего заключили агентский договор, в котором были прописаны все обязанности, права и прочие пункты. На момент его обращения у него имелась дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк», открытая на его имя, которую он передал Александру. Также Александр сказал ему оформить на его имя банковскую карту банка ПАО «МТС-Банк», пояснив, что в дальнейшем его банковскую карту АО «Тинькофф Банка» могут заблокировать, для этого необходимо оформить дебетовую карту ПАО «МТС-Банк». В личном кабинете АО «Тинькофф Банк» он привязал добровольно абонентский номер, который ему назвали в организации. Банковская карта ПАО «МТС-Банк» была открыта на его имя, но при оформлении сразу они указали абонентский номер, принадлежащий организации. В конце апреля, точную дату не помнит, на его сотовый телефон позвонил Александр, который пояснил, что предоставленные им банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «МТС-Банк» заблокированы, и они договорились о встрече. С Александром пришел в отделение ПАО «МТС-Банк» для разблокировки банковского счета, там им пояснили об отсутствии возможности разблокировки, сказали, что с ним свяжется служба безопасности банка для подтверждения личности. Александр инструктировал его, что ему говорить, когда ему позвонят, после чего они попрощались. После той встречи Александр неоднократно пытался связаться с ним в социальных сетях и посредством звонков, однако он под различными предлогами отказывался, так как ему просто надоело приходить в офис компании, и он был занят личными делами. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись звонка от службы безопасности ПАО «МТС-Банк», он решил сам позвонить по номеру горячей линии и узнать, почему карту заблокировали. Там ему пояснили, что его банковский счет был заблокирован по причине подозрения в мошеннических действиях, после чего он испугался уголовного преследования и начал обдумывать дальнейшие свои действия. Знал, что на его счету имеются денежные средства, которые принадлежат компании Александра, предполагал, что там имеется примерно 200000 рублей, так как слышал сумму, когда они приходили с Александром лично. После, когда находился по месту своего жительства, решил закрыть и заблокировать банковские счета, а денежные средства, которые на них имеются, оставить себе, хотя понимал, что ему они по праву не принадлежат. При заключении договора с компанией ему говорили, что банковские карты, которые он им предоставит, переходят в фактическое их пользование, и что он не сможет распоряжаться деньгами на счетах. Кроме того, ему заплатили 2000 рублей за его карты, деньги он потратил. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он обратился в отделение ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, где менеджер банка сообщила ему, что на банковском счете имеются денежные средства в размере 360002 рубля 72 копейки, на что он назвал расчетный счет, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № карта №, на который ему перевели денежные средства в размере 358002 рубля 94 копейки. Понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, но решил их потратить по своему усмотрению и более не выходить на связь с сотрудниками организации, которым эти денежные средства принадлежали. На полученные деньги приобрел сотовый телефон марки «iPhone XR» б/у за 21990 рублей в магазине «Сувениры», чехол на телефон стоимостью <***> рублей, наушники в кейсе с чехлом за 6000 рублей, монитор б/у за 8000 рублей, колонки б/у, компьютер б/у за 20000 рублей, принадлежности к компьютеру (наушники, мышка, клавиатура) в магазине «ДНС», сумму не помнит, что еще приобрел, не помнит. Кроме того, тратил деньги на продукты питания, заплатил за квартиру и переводил деньги своей подруге ФИО3 (№). Им он сказал, что деньги выиграл на ставках в lxbet и решил с ними поделиться (т.1, л.д.№).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указал на офис ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, где он совершил кражу денежных средств потерпевшего ФИО6 в сумме 360002 рубля 72 копейки (т.1, л.д.№).

В соответствии с показаниями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого он уточнил, что молодого человека, с которым заключил договор, звали на ФИО4, а ФИО1. В апреле 2023 года от своей подруги ФИО3 узнал, что в г. Чите есть организация, которая выплачивает деньги за оформление на свое имя банковских карт и последующую их передачу для дальнейшего движения денежных средств. Его заинтересовало данное предложение, после чего он пришел в офис данной организации, где заключил агентский договор. Данный договор не читал, содержание и условия договора не знал, так как посчитал, что ему это не нужно. ФИО1, с которым заключил договор, сказал, что он ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не должен пользоваться денежными средствами, находившимися на счету карты, которую он им предоставил, и что если он воспользуется данными денежными средствами, ФИО1 сразу же обратится в полицию для привлечения его к уголовной ответственности за совершение кражи. После заключения договора он передал ФИО1 свою банковскую карту АО «Тинькофф» и оформил на свое имя банковскую карту ПАО «МТС-Банк», которую также передал ему. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо сходить в «МТС-Банк» для разблокировки банковского счета. Когда пришли в отделение банка, им пояснили, что разблокировать счет не могут, что с ним свяжется служба безопасности. Кроме того, сотрудник банка сообщил, что на счету имеются денежные средства в сумме около 360000 рублей. Примерно через неделю-полторы после этого, где-то ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он, имея материальные затруднения, решил похитить все денежные средства, которые находились на счету его банковской карты ПАО «МТС-Банк». Для этого позвонил оператору «МТС-Банка», узнал, как можно вывести деньги с его счета, на что оператор ему пояснил, что для этого необходимо закрыть счет, предоставить реквизиты карты или счета для перевода денежных средств, что он и сделал. Понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, что он совершает кражу. ДД.ММ.ГГГГ возместил частично потерпевшему ущерб в сумме 200000 рублей (т.1, л.д.№).

Согласно показаниям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме (т.2, л.д.№).

Помимо собственных показаний ФИО5, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Как пояснил суду потерпевший ФИО6, он договорился с ФИО5, что тот откроет банковский счет в ПАО «МТС-банк», на который он внесет свои денежные средства. Заключили с ним договор, согласно которому ФИО5 запрещалось брать со счета данные деньги, поскольку они ему не принадлежат. Он ДД.ММ.ГГГГ перевел на открытый подсудимым счет 360000 рублей. В последующем счет был заблокирован, он хотел снять свои деньги, но ФИО5 не выходил на связь. В последующем в банке узнал, что его денежные средства со счета сняты, и написал заявление в полицию. Ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему извинения, претензий к нему на настоящий момент не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО6 занимается покупкой-продажей криптовалюты. В апреле 2023 года узнала от супруга, что он заключил агентский договор с ФИО5, который передал в пользование две свои банковские карты, за которые получил вознаграждение. Затем в мае 2023 года также от супруга узнала, что ФИО5 похитил денежные средства в сумме 360002 рубля 72 копейки, которые принадлежали ее супругу. Ей известно, что ФИО5 не имел права распоряжаться данными денежными средствами, супруг также говорил ей, что ФИО5 после посещения офиса банка совместно с ним перестал выходить на связь, то есть перестал отвечать на звонки и сообщения. После нескольких неудачных попыток связаться с ФИО5 ее супруг принял решение обратится в полицию (т.2, л.д.№).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в г. Чите она снимает квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает совместно со своим другом ФИО5 Последний за квартиру не платил, также на протяжении всего времени проживания неоднократно занимал у нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО5 и сообщил, что поставил на ставках lxbet и выиграл очень большую сумму денег, готов вернуть ей часть денежных средств, которые у нее занимал. После этого он перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 130000 рублей. Кроме того, он на протяжении нескольких дней переводил ей деньги, которые она тратила на свои нужды (т.1, л.д.№).

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у него дружеские отношения с ФИО3 и ФИО5 ФИО. Около двух лет назад ФИО приобрел у него ПК за 50000 рублей в долг, пообещав со временем рассчитаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонил ФИО, предложил встретиться. При встрече ФИО сообщил, что может вернуть долг. Он понял, что у ФИО есть деньги, и решил взять у него взаймы. Так, на его карту АО «Тинькофф Банк» через номер телефона ФИО перевел ему 100000 рублей, из которых 60000 рублей были возвращены ему за компьютер и 40000 рублей он одолжил у того для собственных нужд (т.1, л.д.№).

В заявлении начальнику УМВД России по <адрес> от 19.05.2023 ФИО6 просит привлечь к ответственности ФИО5, который в нарушение условий агентского договора снял со счета банковской карты принадлежащие ему денежные средства в сумме 360000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению (т.1, л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что имеющаяся в данной квартире техника – системный блок, клавиатура, наушники с микрофоном, компьютерная мышь, телевизор – приобретена им на похищенные денежные средства (т.1, л.д.№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ФИО5 на 47 листах формата А4, номер договора: №, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, номер лицевого счета: №. Также осмотрена справка ПАО «МТС-Банк» о движении денежных средств по счету ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:45 внешний банковский перевод на счет: № ПАО «МТС-Банк» на сумму 360002 рубля 72 копейки. Имеются транзакции о списании и зачислении денежных средств. Кроме того, осмотрена выписка ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Имеется таблица, содержащая следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ перевод средств в связи с закрытием счета в сумме 358002 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. Также осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету № дебетовой карты ФИО5 на 9 листах, формата А4, содержащая информацию о зачислении и списании денежных средств. На третьем листе имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ 11:29 (МСК) прочие операции SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA +358002,94. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств на 15 листах формата А4, содержащая следующую информацию: договор расчетной карты №, расчетная карта №, счет №, получатель ФИО3 На листах 9-10 зафиксирована транзакция ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:01 – пополнение через систему быстрых платежей на сумму 130000 рублей от ФИО К. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ФИО2 на 18 листах формата А4, содержащая следующую информацию: договор расчетной карты №, расчетная карта №, счет №. На листе 8 зафиксирована транзакция: ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:14 пополнение через систему быстрых платежей на сумму 100000 рублей. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (Агент) и ФИО6 (Принципал). Согласно условиям договора Агент обязуется передать банковскую карточку в физическое владение Принципала, передать ему логин и пароль от входа системы дистанционного банковского обслуживания, не распоряжаться денежными средствами, находящимися на таком банковском счете, без согласия и поручения Принципала. Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за совершение им в рамках Договора действий и поручений в размере 2000 рублей. В случае снятия Агентом любой из сумм с банковского счета, открытого согласно Договору, или перевода Агентом любой из сумм без согласия или поручения Принципала, соответствующая сумма будет считаться неосновательным обогащением Агента и подлежать возврату Принципалу по правилам взыскания неосновательного обогащения. В случае блокировки Агент незамедлительно в тот же день снимает с банковского счета все денежные средства в сумме остатка на момент поступления запроса от банка, за вычетом комиссии банка за снятие и в течение 1 дня передает их Принципалу или третьему лицу по указанию Принципала. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.№).

Согласно распискам потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полностью возместил ему ущерб в сумме 360002 рубля 72 копейки (т.1, л.д.№).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО5 суд кладет показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, а также показания самого ФИО5 о совершении им инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО5 потерпевшим и свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО5 о совершении им хищения денежных средств являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО5 из корыстных побуждений, действуя тайно, используя банковский счет, открытый на его имя, с денежными средствами, принадлежащими ФИО6, дал распоряжение сотруднику ПАО «МТС-Банк» о перечислении денежных средств, принадлежащих ФИО6, на банковский счет, открытый также на имя ФИО5 в другом банке, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, понимая, что не имеет права на распоряжение ими ввиду их принадлежности ФИО6 Указанное свидетельствует о совершении подсудимым кражи.

Размер причиненного ущерба в сумме 358002 рубля 72 копейки подтверждается показаниями потерпевшего, самого ФИО5, а также справками по операциям, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Суд исключает из суммы материального ущерба списанную банком комиссию за перевод в сумме 2000 рублей, поскольку данные денежные средства не были похищены ФИО5 Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, превышающую 250000 рублей, суд в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ полагает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи «в крупном размере».

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Согласно имеющейся в деле справке ГАУЗ «Краевая больница № 4» ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.№). В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО5 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются дезорганизацией поведения, психотическими расстройствами и при сохранности критических, прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.2, л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, данную в ходе допроса в качестве свидетеля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте ФИО5 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом не судим, имеет временные заработки, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.№). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Соответственно, оснований для освобождения ФИО5 от отбывания наказания ввиду примирения сторон не имеется.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО5 вину полностью признал, добровольно дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал его раскрытию и расследованию, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб полностью возместил, принес извинения потерпевшему, является социально-адаптированным, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Все изложенное существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и позволяющими назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.

По уголовному делу ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН: №, КПП: №,

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю),

Счет №,

Л/с №,

Банк получателя: №,

БИК: №,

КБК: №,

Код ОТКМО: №,

УИН: №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов