Дело №
ФИО3 Ш Е Н И Е
ИФИО1
Краснооктябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
24 июня 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ФИО2 кредит в размере 462 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,45% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность.
При этом, ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 597 545 рублей, из которых: просроченный основной долг – 462 000 рублей, просроченные проценты – 120 266 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 636 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 641 рубль 67 копеек.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 597 545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей 90 копеек.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представила, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 462 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых.
Кредитный договор подписан заемщиком подписан простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 143 рубля 72 копейки каждого 25 числа месяца.
Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 20,00%.
Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.
Данное обстоятельство ответчиком никак не опровергнуто, доказательств погашения указанной в иске задолженности или отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 597 545 рублей, из которых: просроченный основной долг – 462 000 рублей, просроченные проценты – 120 266 рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 636 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 641 рубль 67 копеек.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.
Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировал.
Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 597 545 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16 950 рублей 90 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16 950 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 545 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.С. Арташ