31RS0016-01-2025-001524-62 № 2-2071/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 07.04.2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Бочарниковой К.Ю.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1, ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате ремонтных работ автомобиля, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 258 120 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2021 на основании договора с ответчиком по заказ-наряду №850639 произвел работы по ремонту принадлежащего тому автомобиля Chery Tiggo Т11, регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 191 630 руб., из которых было оплачено только 190 000 руб. ФИО2 транспортное средство не забрал, заказал выполнение дополнительных работ, оформленных заказ-нарядом от 10.01.2022 №850965, стоимостью 256 490 руб. Работы были выполнены, транспортное средство готово к выдаче еще 29.01.2022, о чем сообщено заказчику, однако ФИО2 автомобиль не забрал, оплату стоимости услуг не произвел, в результате чего и образовалась в сумме указанная задолженность.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной судебной корреспонденции, а также смс-сообщений.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 обратился к ФИО1 о проведении ремонтных работ и замене материалов в автомобиле Chery Tiggo Т11, регистрационный знак Р499 АВ.
Согласно заказ-наряду №850639 от 29.10.2021 стоимость работ и материалов в сумме составила 191 630 руб., время окончания работ определено 04.02.2022.
Как следует из процессуальной позиции истца, не опровергнутой ответчиком, после проведения работ заказчик автомобиль не забрал, а по телефону просил выполнить еще комплекс работ, оформленных заказ-нарядом от 10.01.2022 №850965 на сумму 256 490 руб.
В счет выполненных работ ФИО2 29.10.2021, 24.11.2021 наличными оплатил истцу 20 000 руб. и 60 000 руб., а 30.12.2021 безналичным переводом еще 110 000 руб., то есть в сумме 190 000 руб.
01.04.2022 в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp направлена претензия об оплате недоплаченной по первому договору суммы в размере 1630 руб. и 256 490 руб. по второму договору, а также процентов, расходов по аренде парковочного места и юридических расходов.
Из представленной переписки сторон следует, что ФИО2 после получения претензии выражал намерение оплатить стоимость работ и в течение недели забрать автомобиль, однако этого не сделал.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда.
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (пункт 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ФИО2 отказался от производства истцом заказанных работ, не представлено, опровергается перепиской сторон.
Каких-либо возражений по объему и стоимости проведенных работ ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8743,6 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, стоимость выполненных работ и материалов в размере 258 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8743,6 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода
Мотивированное решение составлено 11.04.2025.
Судья