УИД 77RS0029-02-2023-002641-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес Москвы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчиками ГБУ адрес «Жилищник адрес Москвы и просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи приобретенных объектов недвижимости в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 10.06.2021 между ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор купли-продажи № ГММ-12, предметом которого являлось машиноместо № 59 по адресу: адрес, этаж – подвал № 1, пом. 1, м/м 59. Стоимость указанного машиноместа составила сумма и была оплачена истцом 28.05.2021. 10.06.2021 ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор купли-продажи № ГММ-19, предметом которого являлось машиноместо № 85 по адресу: адрес, этаж – подвал № 1, пом. 1, м/м 85. Стоимость указанного машиноместа составила сумма и была оплачена истцом 08.06.2021. 10.06.2021 ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор купли-продажи № ГММ-20, предметом которого являлось машиноместо № 86 по адресу: адрес, этаж – подвал № 1, пом. 1, м/м 86. Стоимость указанного машиноместа составила сумма и была оплачена истцом 08.062021. 10.06.2021 ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор купли-продажи № ГММ-21, предметом которого являлось машиноместо № 89 по адресу: адрес, этаж – подвал № 1, пом. 1, м/м 89. Стоимость указанного машиноместа составила сумма и была оплачена истцом 08.06.2021. В соответствии с п. 4.1.1 указанных договоров ГБУ адрес «Жилищник адрес» принял на себя обязательство передать истцу машиноместа в течении 10 рабочих дней с момента исполнения обязательств по оплате в полном объёме. 10.07.2021 между сторонами были подписаны акты приема-передачи машиномест, являющихся предметом указанных выше договоров, однако она не могла ими пользоваться, поскольку охрана парковки не допускала ее к машиноместам, государственная регистрация права собственности истца на машиноместа произведена только 30.09.2021. Таким образом полагает, что с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи машиноместа № 59 с 14.06.2021 по 30.09.2021, за нарушение срока передачи остальных машиномест с 22.06.2021 по 30.09.2021, в общем размере сумма Претензия о выплате неустойки оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные истцом требований, которые были приобщены к материалам дела и по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10.06.2021 между ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор купли-продажи № ГММ-12, предметом которого являлось машиноместо № 59 по адресу: адрес, этаж – подвал № 1, пом. 1, м/м 59. Стоимость указанного машиноместа составила сумма и была оплачена истцом 28.05.2021.
10.06.2021 ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор купли-продажи № ГММ-19, предметом которого являлось машиноместо № 85 по адресу: адрес, этаж – подвал № 1, пом. 1, м/м 85. Стоимость указанного машиноместа составила сумма и была оплачена истцом 08.06.2021.
10.06.2021 ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор купли-продажи № ГММ-20, предметом которого являлось машиноместо № 86 по адресу: адрес, этаж – подвал № 1, пом. 1, м/м 86. Стоимость указанного машиноместа составила сумма и была оплачена истцом 08.062021.
10.06.2021 ФИО1 и ГБУ адрес «Жилищник адрес» был заключен договор купли-продажи № ГММ-21, предметом которого являлось машиноместо № 89 по адресу: адрес, этаж – подвал № 1, пом. 1, м/м 89. Стоимость указанного машиноместа составила сумма и была оплачена истцом 08.06.2021.
Указанные договоры были заключены по результатам аукционов от 25.05.2021 и от 01.06.2021.
Факт оплаты истцом в полном объёме стоимости машиномест стороной ответчиков не оспаривается.
В соответствии с п. 4.1.1 договоров, продавец принял на себя обязательство передать покупателю имущество в течении 10 рабочих дней с момента оплаты машиномест в полном объёме, при этом сторонами подписывается акт о приеме-передаче.
Из материалов дела следует, что все машиноместа, являющиеся предметом указанных выше договоров купли-продажи были переданы истцу по актам приема-передачи 10.07.2021.
Истец обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что она не имела возможности пользоваться машиноместами до 30.09.2021, когда была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на них за истцом, поскольку до этого момента охрана паркинга не допускала ее до машиномест.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку как указала истец и не оспаривалось ответчиками, машиноместа были приобретены ей для личного пользования ее и членов ее семьи, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как указано выше, оплата машинмоместа по договору № ГММ-12 от 10.06.2021 произведена истцом 28.05.2021, соответственно, согласно п. 4.1.1 договора машиноместо должно было быть передано не позднее 10.06.2021.
По остальным трем договорам купли-продажи, стоимость машиномест была оплачена 08.06.2021, соответственно машиноместа должны были быть переданы не позднее 22.06.2021.
Вместе с тем, как следует из материалов дела машиноместа были переданы истцу 10.07.2021, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, подписанными сторонами.
Изложенное свидетельствует, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченных машиномест, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере.
Истцом заявлено о взыскании нестойки за нарушение срока передачи машиноместа по договору № ГММ-12 от 10.06.2021 за период с 14.06.2021 по 30.09.2021, за нарушение срока передачи машиномест по остальным договорам за период с 22.06.2021 по 30.09.2021.
Соглашаясь с датой начала периода взыскания неустойки по договору № ГММ-12 от 10.06.2021, поскольку она определена не ранее последнего дня для исполнения ответчиком ГБУ адрес «Жилищник адрес» обязательства по передаче истцу машиноместа, суд не может согласиться с датами начала периода начисления неустойки по остальным трем договорам, поскольку истцом обязательства по оплате машиномест, являющихся их предметом исполнено 08.06.2021, соответственно последним днем для их передачи было 22.06.2021, а следовательно неустойка может начисляться не ранее чем с 23.06.2021, также суд не соглашается с датой окончания периода – 30.09.2021, поскольку указанная дата является датой государственной регистрации перехода права собственности на машиноместа, тогда как они были переданы истцу по актам приема-передачи 10.07.2021, при этом действующее законодательство, связывает исполнение продавцом обязанности по передаче объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи именно с передачей объекта недвижимости по соответствующему передаточному акту, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 556 ГК РФ), а не с момента государственной регистрации права собственности.
Соответственно, обязанность по передаче истцу машиномест исполнена продавцом 10.07.2021, в связи с чем после указанной даты неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислению не подлежит.
Таким образом, с ответчика адрес .Москвы «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи машиномест: по договору купли-продажи № ГММ-12 от 10.06.2021 за период с 14.06.2021 по 10.07.2021 в размере сумма (сумма × 27 × 0.5%); по договору купли-продажи № ГММ-19 от 10.06.2021 за период с 23.06.2021 по 10.07.2021 в размере сумма (сумма × 18 × 0.5%); по договору купли-продажи № ГММ-20 от 10.06.2021 за период с 23.06.2021 по 10.07.2021 в размере сумма (сумма × 18 × 0.5%); по договору купли-продажи № ГММ-21 от 10.06.2021 за период с 23.06.2021 по 10.07.2021 в размере сумма (сумма × 18 × 0.5%), а всего сумма
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
Суд находит данное заявление обоснованным и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание незначительный период просрочки передачи машиномест, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение сроков передачи машиномест до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» штраф в размере 50% от взысканной суммы то есть в сумме сумма, оснований к снижению штрафа суд не находит, поскольку он исчислен из суммы неустойки и компенсации морального вреда, которые уже были снижены судом.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Последствия неисполнения обязанности передать товар определены в ст. 463 ГК РФ.
Последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара определены в ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанными нормами не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, в данном случае законом установлена неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, которая была взыскана с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость товара, могут быть взысканы при отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи, с момента возникновения у продавца обязанности вернуть денежные средства оплаченные за товар и до их возврата, чего в данном случае не имеется, истец не отказывалась от договоров купли-продажи, все они были исполнены.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.
Оснований для удовлетворения требований истца к ДГИ адрес суд не усматривает, поскольку Департамент стороной договоров между истцом и адрес Москвы «Жилищник адрес» не является, каких-либо обязательств перед истцом не принимал, соответственно не может нести ответственность за их неисполнение.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца, пропорционально сумме подлежащих удовлетворению требований, в том числе о взыскании неустойки без учет ее снижения по ст. 333 ГК РФ (17,33% от заявленных (сумма / сумма + сумма)), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования от уплаты которой была освобождена истец, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи машиномест в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
В удовлетворении требований ФИО1 к ДГИ адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.07.2023.
Судья