77RS0022-02-2023-002218-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного истца фио,

представителе административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0391/2023 по административному иску фио фио к МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об отмене решения от 16.11.2022 г об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 16.11.2022 г. ГУ МВД России по адрес вынесено решение об отказе административному истцу в выдаче вида на жительство, по основаниям пп 5 п 1 ст 9 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ» о правовом положении иностранных граждан в РФ». Данное решение принято без учета своевременной оплаты штрафа, назначенного решением Пресненского районного суда адрес от 10.05.20007 г., а также без учета сроков погашения и снятия судимости. По мнению административного истца, данное решение ГУ МВД России по адрес является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, реализация которого приведет к тому, что истец будет вынужден покинуть адрес, расстаться со своей семьей, которые являются гражданами РФ.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить решение от 16.11.2022 г. вынесенное МВД России по адрес об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец, его представителя в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административный истец фио, 14.02.1975 г/р паспортные данные адрес является гражданином Израиля и гражданином адрес, что подтверждается материалами дела.

Местом временного проживания административного истца является: адрес.

21.09.2022 г. административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по адрес № 26118/2022/77 от 16.11.2022 года в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину адрес фио отказано на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия решения, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации послужили сведения о том, что административный истец в период своего нахождения на адрес был привлечен к уголовной ответственности. Приговором Пресненского районного суда адрес от 10.05.2007 года фио осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела согласно приговору Пресненского районного суда адрес от 10.05.2007 г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 228 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Приговор вступил в законную силу 22.05.2007 г.

Данный штраф оплачен фио – 11.05.2007 г, что подтверждается предоставленной квитанцией.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Таким образом, факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, правомерно расценено миграционным органом как основание для принятия оспариваемого решения, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не была учтена своевременная оплата вышеуказанного штрафа, погашение судимости, поскольку правового значения при применении пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеет, так как в данном случае имеет значение именно сам факт осуждения иностранного гражданина и, законодатель не связывает применение данного положения отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении пп. 6 п. 1 ст. 9 ФЗ N 115-ФЗ.

Довод административного истца о том, что в силу оспариваемого решения нарушается его право на общение с семьей (матерью, отцом, с сожительницей, дочерью, внучкой), которые являются гражданами РФ, поскольку будет вынужден покинуть адрес, суд находит не обоснованным.

Оценивая данный довод, суд, отмечает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 года № 628-О).

При вынесении оспариваемого учтены все обстоятельства.

Безусловных доказательств фактического проживания на адрес вышеуказанных членов семьи административного истца получения медицинской помощи иных социальных выплат, несения обязанности по содержания жилого помещения по месту фактического проживания, ведения трудовой деятельности, на адрес, в материалы дела не представлено, что в совокупности не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на семейную жизнь, общение с близкими родственниками.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни и не могут в безусловном порядке являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое решение административным ответчиком принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия установлены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об отмене решения от 16.11.2022 г об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.