Приговор по делу № 1-144/2023 от 12.12.2023

13RS0011-01-2023-001506-23 1-144/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 12 декабря 2023 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Мироновой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3

защитников: адвоката Климкина А.В. представившего удостоверение №505 и ордер №313 от 11 декабря 2023 года, адвоката Петрова Ю.П. представившего удостоверение №521 и ордер №230 от 11 декабря 2023 года, адвоката Рахмуковой М.Н. представившей удостоверение №436 и ордер №110 от 11 декабря 2023 года, подсудимых: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженки и жительницы <Адрес>, гражданки РФ, ... ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженки и жительницы <Адрес>, гражданки РФ, ..., ранее не судимой,

ФИО6, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, гражданина РФ, ... ранее не судимого,

по настоящему делу содержался под стражей с 09.08.2023 года по 11.08.2023 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленные преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 совершила умышленные преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение

ФИО6 совершил умышленные преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершены при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия и судебного заседания не установлено, ФИО4 совместно с ФИО5 находились в помещении квартиры №1, расположенной по адресу: <Адрес>. В этот момент времени у ФИО4, испытывающей тяжелое материальное положение, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо товарно-материальных ценностей из нежилого помещения квартиры №6, расположенной по адресу: <Адрес>. В это же время, ФИО4 предложила ФИО5 совершить кражу каких-либо товарно-материальных ценностей для последующего использования по своему усмотрению. На данное предложение ФИО5, испытывающая тяжелое материальное положение, примерно в 10 часов 00 минут 29 июля 2023 года ответила своим согласием. Таким образом, 29 июля 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <Адрес> между ФИО4 и ФИО5 состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи каких-либо товарно-материальных ценностей. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 и ФИО5 примерно в 11 часов 00 минут 29 июля 2023 года, приехали к помещению нежилой квартиры №6, расположенной по адресу: <Адрес>, убедившись в тайности совершаемых ими действий, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно которому ФИО5 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер, а ФИО4 примерно в 11 часов 00 минут 29 июля 2023 года, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, движимая корыстным побуждением, убедившись в тайности совершаемых действий, в тот же день, в указанное время подошла к входной двери не жилой квартиры, и увидела, что дверь заперта на запорное устройство. После чего ФИО4 увидела топор, лежащий на земле возле входной двери квартиры, взяла его в руки, и подойдя к входной двери, применив физическую силу, лезвием топора отжала запорное устройство, и совместно с ФИО5 незаконно проникли в помещение не жилой квартиры. Находясь в гостином помещении квартиры №6, расположенной по адресу: <Адрес>, в тот же день, в указанное время, обнаружили в гостином помещении указанной квартиры холодильник марки «Саратов 451» модели «КШ-160» стоимостью 2 529 рублей 97 копеек, а так же в данном помещение обнаружили покрывало стоимостью 630 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего ФИО4 и ФИО5 погрузили холодильник марки «Саратов 451» модели «КШ-160» в садовую тачку, которую они заранее привезли с собой, и окутав его покрывалом, похитили их, и с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 159 рублей 97 копеек.

06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия и судебного заседания не установлено, ФИО4 совместно с ФИО5 находились в помещении квартиры №1, расположенной по адресу: <Адрес> В этот момент времени у ФИО4, испытывающей тяжелое материальное положение, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо товарно-материальных ценностей из помещения нежилой квартиры №6, расположенной по адресу: <Адрес> В это же время, ФИО4 предложила ФИО5, а так же в ходе телефонного разговора предложила ФИО6 совершить кражу каких-либо товарно-материальных ценностей для последующего использования по своему усмотрению. На данное предложение ФИО5 и ФИО6, испытывающие тяжелое материальное положение, примерно в 08 часов 30 минут 06 августа 2023 года ответили своим согласием. Таким образом, 06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут, в помещении квартиры №1, расположенной по адресу: <Адрес> между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 состоялся преступный сговор, направленный на совершение кражи каких-либо товарно-материальных ценностей из помещения нежилой <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес> Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 примерно в 10 часов 00 минут 06 августа 2023 года, приехали к нежилой квартире №6, расположенной по адресу: <Адрес>, где убедившись в тайности совершаемых ими действий, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 10 часов 40 минут 06 августа 2023 года, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, движимые корыстными побуждениями, убедившись в тайности совершаемых действий, в тот же день, в указанное время ФИО4 совместно с ФИО6 и ФИО5 незаконно проникли в помещение нежилой квартиры. Находясь в гостином помещении квартиры №6, расположенной по адресу: <Адрес>, в тот же день, в указанное время, ФИО4 и ФИО5 обнаружили в гостином помещении указанной квартиры покрывало фирмы «arya» стоимостью 630 рублей, соковыжималку марки «Magnit» модели «RMJ - 2606» стоимостью 673 рубля 60 копеек и тонометр марки «OMRON M 2 Basic» (HEM-7116-RU) стоимостью 900 рублей 90 копеек, которые поочередно сложили в заранее принесенный пакет, а ФИО6 в тот же день, в указанное время, обнаружил в гостином помещении указанной квартиры магнитолу марки «PHILIPS» модели «AZ 1220/14» стоимостью 2 134 рублей 77 копеек, а так же чемодан стоимостью 910 рублей, после чего положил магнитолу марки «PHILIPS» модели «AZ 1220/14» в чемодан, принадлежащих ФИО1, которые похитили, и с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 249 рублей 27 копеек.

06 августа 2023 года примерно в 10 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия и судебного заседания не установлено, ФИО6 находился возле сарая, расположенного по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества, для распоряжения им по своему усмотрению, из помещения сарая, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежавшего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 подойдя к вышеуказанному помещению, на входной двери в помещение увидел замок. Обнаружив топор, лежащий на земле, ФИО6 взял его в руки, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества из помещения, движимый корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер, примерно в 10 часов 50 минут 06 августа 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к входной двери сарая, и применил физическую силу, лезвием топора отжал запорное устройство, и незаконно проник в сарай, расположенный на приусадебном участке вышеуказанного дома, по адресу: <Адрес>, где обнаружил велосипед марки «Сура» модели «111-552» стоимостью 2 009 рублей 70 копеек, принадлежащий ФИО1, и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на совершении кражи, убедившись, что его действия носят скрытый характер, в тот же день в указанное время вывел велосипед марки «Сура» модели «111-552» стоимостью 2 009 рублей 70 копеек, из сарая, тем самым похитил его и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ФИО6 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 009 рублей 70 копеек.

Доказательства по эпизодам тайного хищения чужого имущества от 29 июля 2023 года и 06 августа 2023 года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенных преступлениях признала в полном обьеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания по обстоятельствам совершенных преступлений давать отказалась.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ей в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которых 23 июля 2023 года она совместно со своей матерью ФИО5 находилась в п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ. В обеденное время того же дня они проходили по ул.Советской п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ. Зайдя в проулок, расположенный рядом с больницей, а именно на против магазина «Пятерочка», они обнаружили многоквартирный дом. Данный многоквартирный дом был ветхий, и они поняли, что в нем никто не проживает, и они решили посмотреть есть ли в какой-либо из квартир что-либо ценное. Посмотрев в окно в одной из квартир, они увидели, что в ней стоит бытовая техника. После чего они поехали в п. Торбеево.

29 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она совместно со своей матерью находилась дома по месту жительства. В ходе разговора она предложила своей матери поехать в п.Зубова Поляна, а именно в указанную квартиру для того, чтобы похитить бытовую технику и что-либо еще. С собой они взяли садовую тачку, и поехали на электричке в п.Зубова Поляна. Приехали в п.Зубова Поляна они примерно в 11 часов 00 минут 29 июля 2023 года подошли к вышеуказанной квартире. Подойдя к входной двери квартиры она увидела, что на ней установлен врезной замок. Она увидела, что на земле лежит топор, она взяла его, и отжала запорное устройство. Ее мать в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их никто не видел. После чего они вошли в дом. В гостином помещении квартиры они увидели холодильник марки «Саратов», после чего ее мать принесла покрывало для того, чтобы накрыть холодильник. Погрузив холодильник в садовую тачку, они закрыли его покрывалом, после чего покинули квартиру, и направились в п.Торбеево, домой.

06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут она находясь дома по месту проживания, предложила еще раз съездить в вышеуказанную квартиру совместно с ФИО6, и совершить кражу. Она позвонила ФИО6 и предложила совершить кражу. На что он ответил согласием. Для того, что сложить похищенное она взяла с собой пакет из дома. Она и ее мать встретились с ФИО6 на вокзале в п.Торбеево. По дороге обсудили, что поедут к квартире, и каждый возьмет, что ему необходимо. Приехав в п.Зубова Поляна на вокзал, они направились к квартире. Примерно в 10 часов 40 минут 06 августа 2023 года они подошли к квартире, и убедившись в том, что их никто не видит, они зашли в помещение квартиры. Дверь квартиры была открыта. В гостином помещении они обнаружили соковыжималку, плед и тонометр, который был в чехле, которые они поочередно сложили в пакет. Она видела, что ФИО6 взял магнитофон с помещения квартиры, а так же чемодан. В последующем он положил магнитофон в чемодан. После чего они поехали в п.Торбеево. 06 августа 2023 года при совершении кражи она курила в квартире, и выбросила фильтрующий мундштук на пол, а так же забыла свою зажигалку (т.2 л.д.247 – 249).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила в полном обьеме.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершенных преступлениях признала в полном обьеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания по обстоятельствам совершенных преступлений давать отказалась.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные ей в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которых 23 июля 2023 года она совместно со своей дочерью ФИО4 находилась в п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ. В обеденное время они проходили по ул.Советской, зайдя в проулок, рядом с больницей, они обнаружили многоквартирный дом. Данный дом был ветхий, и они решили посмотреть есть ли в какой-либо из квартир что-нибудь ценное. В одной из квартир, сейчас ей известно, что данная квартира расположена по адресу: <Адрес>, они увидели, что в квартире стоит бытовая техника. После чего они поехали домой.

29 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут она совместно со своей дочерью находилась дома по месту жительства. В ходе разговора они решили поехать в п.Зубова Поляна, а именно в указанную квартиру для того, чтобы похитить что-либо ценное. С собой для этого она предложила взять дочери садовую тачку, чтобы перевести похищенные предметы, что они и сделали. Приехав туда, примерно в 11 часов 00 минут 29 июля 2023 года они подошли к указанной квартире. На входной двери в квартиру был установлен врезной замок. Ее дочь взяла топор, пока она наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их никто не видел, и отжала запорное устройство, и после чего они вошли в дом. В гостином помещений они увидели холодильник, после чего она принесла с кровати покрывало бело-коричневого цвета для того, чтобы накрыть холодильник. Погрузив холодильник и закрыв его покрывалом, они покинули квартиру и направились в п.Торбеево домой. Похищенным они распорядились по своему усмотрению.

06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут ее дочь предложила еще раз съездить в вышеуказанную квартиру совместно с ранее ей знакомым ФИО6 и совершить хищение оставшихся товарно-материальных ценностей. ФИО6 они сказали, что каждый возьмет то, что ему нужно. Для того, чтобы сложить похищенное ее дочь взяла пакет. Встретившись на вокзале в п.Торбеево они с ФИО6 обсудили, что поедут к квартире, и каждый возьмет, что ему нужно. Приехав в п.Зубова Поляна они направились к квартире. Примерно в 10 часов 40 минут 06 августа 2023 года, убедившись в том, что их никто не видит, они зашли в помещение квартиры. Где с дочерью в гостином помещении обнаружили соковыжималку, в зале они обнаружили тонометр и плед, которые поочередно сложили в пакет. Она видела, что ФИО6 взял магнитофон с помещения квартиры, а так же чемодан. В последующем он положил магнитофон в чемодан. После чего они все вышли из квартиры и с похищенным скрылись с места преступления (т.3 л.д.13 – 15).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 оглашенные показания подтвердила в полном обьеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания по обстоятельствам совершенного преступления давать отказался.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых 06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут ему позвонила его знакомая ФИО4 и предложила ему поехать с ней и с ее матерью ФИО5 в п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, так как им было известно, что там есть квартира, в которой никто не проживает, и которая расположена по адресу: <Адрес>, чтобы похитить какие-либо товарно-материальные ценности. На что он ответил согласием. Приехав втроем в п.Зубова Поляна примерно в 10 часов 40 минут 06 августа 2023 года, они подошли к указанной квартире. Первыми зашли в квартиру ФИО4 и ФИО5, убедившись, что его никто не видит, зашел в квартиру и он. Зайдя в квартиру в гостином помещении он увидел магнитофон серого цвета, а так же сумку черно-бордового цвета. Указанный магнитофон он положил в сумку. ФИО4 и ФИО5 похитили соковыжималку, тонометр и плед, которые сложили в принесенный с собой пакет (т.3 л.д.61 – 63).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном обьеме.

Оглашенные показания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 последовательны, согласуются как с оглашенными показаниями потерпевшего, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем оглашенные показания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым с 2011 года он работает тренером в спортивном клубе «Кёкусин». В его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <Адрес> которая в 2013 году признана ветхим жильем. В данной квартире с 2004 года по 2015 год проживал его отец ФИО2 После смерти его отца в квартире ни кто не жил. В данной квартире отсутствовал газ и свет.

07 августа 2023 в 10 часов 30 минут он пришел проверить квартиру и обнаружил что дверь в квартиру сломана, пройдя во внутрь квартиры он обнаружил, что отсутствует холодильник марки «Саратов 451» который был куплен его отцом в 22.01.2010 года за 8 590 рублей, магнитофон марки «Philips» в корпусе серого цвета который оценивает в 2 500 рублей, шкатулка резная стоимостью 1 000 рублей, аппарат автоматический танометр ИА-668 стоимостью 3 000 рублей, два пледа, один серый, второй коричневый, стоимостью каждый по 1 000 рублей, подушка 50 см. на 50 см. стоимостью 1 000 рублей, одеяло с наполнением из верблюжий шерсти стоимостью 3 000 рублей, кейс рыболовный стоимостью 1 500 рублей, велосипед марки «Вело» синего цвета с серыми крыльями стоимостью 1 000 рублей, который находился в сарае вблизи дома. Подушку 50 см. на 50 см., шкатулку резную, одеяло с наполнением из верблюжий шерсти, данные вещи он нашел у себя в квартире при тщательном осмотре, так же он вспомнил что кейс рыболовный он забирал к себе домой где проживает, также он обнаружил, что отсутствует сокавыжималка «Magnit» которую он оценивает в 1 500 рублей. Велосипед был не марки « Вело», а марки «Сура» на котором было установлено кожаное сиденье черного цвета. У него так же пропала сумка красного цвета, которую он приобретал в конце сентября 2013 года за 1 500 рублей. Данный ущерб в 20 090 рублей для него является значительный, так как у него нет постоянного дохода, а тренером он работает на общественных началах. 20 сентября 2023 года он был приглашен для проведении следственных действий, а именно для осмотра предметов, при которых он узнал принадлежащие ему радиоприемник, чехол от радиоприемника, тонометр марки «OMRON M 2 Basic» (HEM-7116-RU), соковыжималку марки «Magnit» модели «RMJ-2606», чемодан, магнитолу марки «PHILIPS Bass Reflex Speaker System» модели AZ 1220/14, покрывало марки «arya», покрывало, холодильник марки «Саратов 451» модели «КШ-160», велосипед марки «Сура» модели «111-552», сидение от велосипеда черного цвета. Указанные им предметы он узнал по форме, цвету, марке. По первому факту кражи ему причинен не значительный материальный ущерб, так как ему известно, что фактическая стоимость на момент хищения, согласно заключениям экспертов, холодильника марки «Саратов 451» модели «КШ-160» составила: 2 529 рублей 97 копеек, покрывала составила 630 рублей.

По второму факту ему причинен значительный материальный ущерб, так как ему известно, что фактическая стоимость на момент хищения, согласно заключениям экспертов, покрывало фирмы «arya» составила 630 рублей, соковыжималки марки «Magnit» модели «RMJ - 2606» составила 673 рублей 60 копеек, тонометра марки «OMRON M 2 Basic» (HEM-7116-RU) составила 900 рублей 90 копеек, магнитолы марки «PHILIPS» модели «AZ 1220/14» составила 2 134 рублей 77 копеек, чемодана составила 910 рублей, велосипеда марки «Сура» модели «111-552» составила 2 009 рублей 70 копеек. Он согласен с выводами экспертов по факту оценки похищенных у него товарно-материальных ценностей. Материальный ущерб свыше 5 000 рублей является для него значительным (т.1 л.д.32 – 34, т.2 л.д.22 – 23, 219 – 220).

Оглашенные показания потерпевшего ФИО1 последовательны, согласуются как с оглашенными признательными показаниями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем оглашенные показания потерпевшего ФИО1 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Доказательствами виновности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в инкриминируемых им преступлениях, являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года, согласно которого органами следствия осмотрена квартира №6, расположенная по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.7 – 19);

- протокол обыска от 09 августа 2023 года, согласно которого органами следствия при проведении обыска помещения <Адрес>, обнаружены и изъяты тонометр марки «OMRON M 2 Basic» (HEM-7116-RU), соковыжималка марки «Magnit» модели «RMJ-2606», покрывало марки «arya», покрывало, холодильник марки «Саратов 451» модели «КШ-160» (т.1 л.д.54 – 61);

- протокол обыска от 09 августа 2023 года, согласно которого органами следствия при проведении обыска помещения <Адрес>, обнаружены и изьяты магнитола марки «PHILIPS Bass Reflex Speaker System» модели AZ 1220/14, чемодан, велосипед марки «Сура» модели «111-552» (т.1 л.д.45 – 52);

- протокол осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которого органами следствия в качестве доказательств по делу осмотрены врезной замок, гарантийный сертификат на холодильник «Саратов», 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, слепок со следом орудия взлома, отрезок темной дактилопленки с фрагментом следов обуви, зажигалка, фильтрующий мундштука окурка сигареты, фильтрующий мундштука окурка сигареты, радиоприемник, чехол от радиоприемника, тонометр марки «OMRON M 2 Basic» (HEM-7116-RU), соковыжималка марки «Magnit» модели «RMJ-2606», чемодан, магнитола марки «PHILIPS Bass Reflex Speaker System» модели AZ 1220/14, покрывало марки «arya», покрывало, сиденье от велосипеда черного цвета, холодильник марки «Саратов 451» модели «КШ-160», велосипед марки «Сура» модели «111-552» (т.2 л.д.173 – 206);

- заключение судебной дактилосокпической экспертизы №98 от 28 августа 2023 года, согласно которого след пальца руки на отрезке дактилопленки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО4, __.__.____ года рождения (т.1 л.д.193 – 198);

- заключение судебной трассологической экспертизы №101 от 30 августа 2023 года, согласно которого на поверхности корпуса замка и на деталях запирающего механизма, каких-либо следов от воздействия постороннего предмета, не имеется (т.1 л.д.220 – 222);

- заключение судебной трассологической экспертизы №100 от 29 августа 2023 года, согласно которого след орудия взлома пригоден для определения групповой принадлежности предмета (инструмента) его оставившего (т.1 л.д.230 – 232);

- заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №1726 от 25 августа 2023 года, согласно которого на фильтрующих мундштуках окурков сигарет, выявлена слюна, которая произошла от ФИО4 (т.1 л.д.240 – 246);

- заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №1725 от 25 августа 2023 года, согласно которого на зажигалке выявлен пот, который произошел от ФИО4 (т.2 л.д.5 – 13);

- заключение судебной товароведчесской экспертизы №1812 от 15 сентября 2023 года, согласно которого стоимость холодильника марки «Саратов 451» модели «КШ-160» составляла 2 529 рублей 97 копеек (т.2 л.д.35 – 42);

- заключение судебной товароведчесской экспертизы №1816 от 11 сентября 2023 года, согласно которого стоимость покрывала фирмы «arya» на 29.07.2023 года составляла 630 рублей (т.2 л.д.124 – 129);

- заключение судебной товароведчесской экспертизы №1818 от 15 сентября 2023 года, согласно которого стоимость тонометра марки «OMRON M 2 Basic» (HEM-7116-RU) на 06.08.2023 года составляла 900 рублей 90 копеек (т.2 л.д.51 – 56);

- заключение судебной товароведчесской экспертизы №1819 от 13 сентября 2023 года, согласно которого стоимость чемодана на 06.08.2023 года составляла 910 рублей (т.1 л.д.79 – 84);

- заключение судебной товароведчесской экспертизы №1815 от 11 сентября 2023 года, согласно которого стоимость покрывала на 06.08.2023 года составляла 630 рублей (т.2 л.д.138 – 142);

- заключение судебной товароведчесской экспертизы №1817 от 15 сентября 2023 года, согласно которого стоимость соковыжималки марки «Magnit» модели «RMJ-2606» на 06.08.2023 года составляла 673 рубля 60 копеек (т.2 л.д.93 – 100);

- заключение судебной товароведчесской экспертизы №1814 от 15 сентября 2023 года, согласно которого стоимость магнитолы марки «PHILIPS Bass Reflex Speaker System» модели AZ 1220/14 на 06.08.2023 года составляла 2 134 рубля 77 копеек (т.2 л.д.109 – 115).

Органами предварительного следствия действия ФИО4 и ФИО5 по эпизоду кражи от 29 июля 2023 года квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части предьявленного обвинения ФИО4 и ФИО5, просил суд исключить из обьема обвинение как излишне вмененные органами следствия совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку согласно приобщенного по ходатайству стороны защиты ответа Главы администрации п.Зубова Поляна РМ помещения квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6 расположенные в доме по адресу: <Адрес> находятся в собственности администрации Зубово-Полянского городского поселения с декабря 2022 года, Постановлением администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района РМ №30-р от 25.12.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно договоров мены в декабре 2022 года была произведена регистрация перехода прав собственности на квартиры, то есть собственникам квартир, взамен ветхого фонда представлены иные жилые помещения для проживания, то есть на момент совершения инкриминируемого подсудимым деяния дом № по <Адрес> являлся не жилым помещением, в связи с чем государственный обвинитель просил правильно квалифицировать действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по эпизоду от 29 июля 2023 года по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.5 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предьявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что органами предварительного следствия в стадии расследования уголовного дела не добыто доказательств виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 29 июля 2023 года, поскольку согласно приобщенного по ходатайству стороны защиты и исследованного в судебном заседании ответа Главы администрации п.Зубова Поляна РМ помещения квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6 расположенные в доме по адресу: <Адрес> находятся в собственности администрации Зубово-Полянского городского поселения с декабря 2022 года, Постановлением администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района РМ №30-р от 25.12.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно договоров мены в декабре 2022 года была произведена регистрация перехода прав собственности на квартиры, то есть собственникам квартир, взамен ветхого фонда представлены иные жилые помещения для проживания, то есть на момент совершения инкриминируемого подсудимым деяния дом № по <Адрес> являлся не жилым помещением.

В связи с этим суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обьема предьявленного обвинения ФИО4 и ФИО5 как излишне вмененного квалифицирующего признака совершения тайного хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку обьективных доказательств проникновения ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение, суду не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 29 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО4 находясь в своей квартире по адресу: <Адрес> предложила своей матери ФИО5 совершить кражу товарно-материальных ценностей из нежилого помещения квартиры №6 по ул.Советская п.Зубова Поляна РМ, на что ФИО5 дала свое согласие, после чего примерно в 11 часов 00 минут 29 июля 2023 года ФИО4 и ФИО5 прибыли к дому № по <Адрес>, где ФИО4 взломав запорное устройство нежилого помещения квартиры №6 совместно с ФИО5 незаконно проникли в данное помещение квартиры откуда тайно похитили различные товарно-материальные ценности принадлежащие ФИО1 на общую сумму 3 159 рублей 97 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО5 и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 29 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО4 находясь в своей квартире по адресу: <Адрес> предложила ФИО5 совершить кражу товарно-материальных ценностей из нежилого помещения квартиры №6 по <Адрес>, на что ФИО5 дала свое согласие, после чего примерно в 11 часов 00 минут 29 июля 2023 года ФИО4 и ФИО5 прибыли к дому № по <Адрес>, где ФИО4 взломав запорное устройство нежилого помещения квартиры №6 совместно с ФИО5 незаконно проникли в данное помещение квартиры откуда тайно похитили различные товарно-материальные ценности принадлежащие ФИО1 на общую сумму 3 159 рублей 97 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по эпизоду кражи от 06 августа 2023 года квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части предьявленного обвинения ФИО4, ФИО5 и ФИО6, просил суд исключить из обьема обвинение как излишне вмененные органами следствия совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку согласно приобщенного по ходатайству стороны защиты ответа Главы администрации п.Зубова Поляна РМ помещения квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6 расположенные в доме по адресу: <Адрес> находятся в собственности администрации Зубово-Полянского городского поселения с декабря 2022 года, Постановлением администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района РМ №30-р от 25.12.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно договоров мены в декабре 2022 года была произведена регистрация перехода прав собственности на квартиры, то есть собственникам квартир, взамен ветхого фонда представлены иные жилые помещения для проживания, то есть на момент совершения инкриминируемого подсудимым деяния дом № по <Адрес> являлся не жилым помещением, в связи с чем государственный обвинитель просил правильно квалифицировать действия подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по эпизоду от 06 августа 2023 года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что органами предварительного следствия в стадии расследования уголовного дела не добыто доказательств виновности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 06 августа 2023 года, поскольку согласно приобщенного по ходатайству стороны защиты и исследованного в судебном заседании ответа Главы администрации п.Зубова Поляна РМ помещения квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6 расположенные в доме по адресу: <Адрес> находятся в собственности администрации Зубово-Полянского городского поселения с декабря 2022 года, Постановлением администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района РМ №30-р от 25.12.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно договоров мены в декабре 2022 года была произведена регистрация перехода прав собственности на квартиры, то есть собственникам квартир, взамен ветхого фонда представлены иные жилые помещения для проживания, то есть на момент совершения инкриминируемого подсудимым деяния дом № по <Адрес> являлся не жилым помещением.

В связи с этим суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обьема предьявленного обвинения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 как излишне вмененного квалифицирующего признака совершения тайного хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку обьективных доказательств проникновения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в жилое помещение, суду не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО4 находясь в своей квартире по адресу: <Адрес> предложила своей матери ФИО5 и своему знакомому ФИО6 совершить кражу товарно-материальных ценностей из нежилого помещения квартиры №6 по <Адрес>, на что ФИО5 и ФИО6 дали свое согласие, после чего примерно в 10 часов 00 минут 06 августа 2023 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прибыли к дому № по <Адрес>, после чего примерно в 10 часов 40 минут того же дня ФИО4, ФИО5 и ФИО6 через незапертую входную дверь нежилого помещения квартиры №6 незаконно проникли в данное помещение квартиры откуда тайно похитили различные товарно-материальные ценности принадлежащие ФИО1 на общую сумму 5 249 рублей 27 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО5 и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО4 находясь в своей квартире по адресу: РМ, <Адрес> предложила ФИО5 и ФИО6 совершить кражу товарно-материальных ценностей из нежилого помещения квартиры №6 по <Адрес>, на что ФИО5 и ФИО6 дали свое согласие, после чего примерно в 10 часов 00 минут 06 августа 2023 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прибыли к дому № по <Адрес>, после чего примерно в 10 часов 40 минут того же дня ФИО4, ФИО5 и ФИО6 через незапертую входную дверь нежилого помещения квартиры №6 незаконно проникли в данное помещение квартиры откуда тайно похитили различные товарно-материальные ценности принадлежащие ФИО1 на общую сумму 5 249 рублей 27 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО6 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО4 находясь в своей квартире по адресу: <Адрес> предложила ФИО5 и ФИО6 совершить кражу товарно-материальных ценностей из нежилого помещения квартиры №6 по <Адрес>, на что ФИО5 и ФИО6 дали свое согласие, после чего примерно в 10 часов 00 минут 06 августа 2023 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прибыли к дому № по <Адрес>, после чего примерно в 10 часов 40 минут того же дня ФИО4, ФИО5 и ФИО6 через незапертую входную дверь нежилого помещения квартиры №6 незаконно проникли в данное помещение квартиры откуда тайно похитили различные товарно-материальные ценности принадлежащие ФИО1 на общую сумму 5 249 рублей 27 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

Доказательства по эпизоду тайного хищения чужого имущества из иного хранилища от 06 августа 2023 года.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых 06 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут ему позвонила его знакомая ФИО4 и предложила ему поехать с ней и с ее матерью ФИО5 в п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, так как им было известно, что там есть квартира, в которой никто не проживает, и которая расположена по адресу: <Адрес>, чтобы похитить какие-либо товарно-материальные ценности. На что он ответил согласием. После совершения кражи товарно-материальных ценностей из вышеуказанной квартиры, примерно в 10 часов 50 минут около вышеуказанного дома он увидел помещения сарая, на котором висел навесной замок. Увидев лежащий на земле топор, он применив физическую силу, отжал навесной замок, и открыл его. Войдя в помещение, он увидел, что у стены стоит велосипед марки «СУРА», который он так же решил похитить, и вывел его из помещения сарая. После чего они поехали в п.Торбеево (т.3 л.д.61 – 63).

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном обьеме.

Оглашенные показания ФИО6 последовательны, согласуются как с оглашенными показаниями потерпевшего, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем оглашенные показания ФИО6 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым с 2011 года он работает тренером в спортивном клубе «...». В его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, которая в 2013 году признана ветхим жильем. В данной квартире с 2004 года по 2015 год проживал его отец ФИО2 После смерти его отца в квартире ни кто не жил. В данной квартире отсутствовал газ и свет.

Доказательствами виновности ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- протокол обыска от 09 августа 2023 года, согласно которого органами следствия при проведении обыска помещения квартиры №20, <Адрес> обнаружены и изъяты магнитола марки «PHILIPS Bass Reflex Speaker System» модели AZ 1220/14, чемодан, велосипед марки «Сура» модели «111-552» (т.1 л.д.45 – 52);

- заключение судебной трассологической экспертизы №99 от 29 августа 2023 года, согласно которого на отрезке дактилопленки имеется один фрагмент следа подошвы обуви, пригодный для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (т.1 л.д.210 – 212);

- заключение судебной товароведчесской экспертизы №1813 от 08 сентября 2023 года, согласно которого стоимость велосипеда марки «Сура» модели «111-552» на 06.08.2023 года составляла 2 009 рублей 70 копеек (т.2 л.д.65 – 70).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО6 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 06.08.2023 года примерно в 10 часов 50 минут, ФИО6 находясь на приусадебном участке дома № по <Адрес>, взломав запорное устройство входной двери сарая расположенного на вышеуказанном приусадебном участке, незаконно проник в помещение сарая откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Сура» модели «111-552» стоимостью 2 009 рублей 70 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденной и на условиях жизни ее семьи, по месту регистрации и проживания ФИО4 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО4 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО4 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, поскольку ФИО4 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО4 в стадии следствия способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО4 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкциями статей, наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, личности подсудимой, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимой ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ на менее тяжкие в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденной и на условиях жизни ее семьи, по месту регистрации и проживания ФИО5 характеризуется посредственно, по месту работы ФИО5 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО5 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО5 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО5 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО5 в стадии следствия способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО5 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, личности подсудимой, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимой ФИО5 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ на менее тяжкие в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту регистрации и проживания ФИО6 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО6 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО6 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО6 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО6 в стадии следствия способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО6 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а,б,в» и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкциями статей, наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО6 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкие в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ей наказание по:

ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по эпизоду от 29 июля 2023 года в виде 300 часов обязательных работ;

ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по эпизоду от 06 августа 2023 года в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменений.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ей наказание по:

ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по эпизоду от 29 июля 2023 года в виде 300 часов обязательных работ;

ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по эпизоду от 06 августа 2023 года в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменений.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по:

ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по эпизоду от 06 августа 2023 года в виде 400 часов обязательных работ;

ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 06 августа 2023 года в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменений.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время его содержания под стражей с 09 по 11 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный сертификат на холодильник «Саратов», врезной замок, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами рук, слепок со следом орудия взлома, отрезок темной дактилопленки с фрагментом следов обуви, зажигалку, фильтрующий мундштук окурка сигареты, фильтрующий мундштук окурка сигареты, сидение от велосипеда коричневого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району – уничтожить как не представляющие ценности, тонометр марки «OMRON M 2 Basic» (HEM-7116-RU), соковыжималку марки «Magnit» модели «RMJ-2606», чемодан, магнитолу марки «PHILIPS Bass Reflex Speaker System» модели AZ 1220/14, покрывало марки «arya», покрывало, холодильник марки «Саратов 451» модели «КШ-160», велосипед марки «Сура» модели «111-552» без сидения, сидение от велосипеда черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 15 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Кузьмин