РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиным Д.О.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1371/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей г.Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области (далее – ОСП г.Узловая), УФССП России по Тульской области с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований, указал, что 31.08.2022 он получил через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – портал Госуслуги) сообщение о том, что 26.08.2022 в адрес ФИО3 судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая направлено постановление об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 24.08.2015. Однако фактически копия постановления на бумажном носителе ему направлена не была, что нарушило его право на ознакомление с расчетом задолженности и лишило возможности обжалования указанного постановления.
Кроме того, 31.08.2022 административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем иных постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает указанные постановления незаконными, поскольку вынесены судебным приставом исполнителем до его, ФИО3, ознакомления с постановлением о расчете задолженности по алиментам.
Просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес должника по исполнительному производству № от 24.08.2015 копии постановления на бумажном носителе об определении задолженности по алиментам; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 29.08.2022 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по вынесению 30.08.2022 двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО2
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований. Указывает, что в ОСП г. Узловая с 24.08.2015 имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 26.08.2022 в адрес должника посредством портала Госуслуги направлена копия постановления о расчете задолженности по алиментам. 30.08.2022 от ФИО3 также посредством портала Госуслуги поступила жалоба, в которой тот указал, что он получил лишь уведомление об отправке ему копии постановления о расчете задолженности. В связи с чем с адрес должника почтовой связью 02.09.2022 направлена копия постановления. Иные постановления, на которые административный истец указал в административном иске, вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), с учетом того, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
От административного ответчика ФИО2 поступили письменные возражения относительно заявленных ФИО3 административных исковых требований, в которых, со ссылкой на положения Закона об исполнительном производстве, Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (далее – Правила), считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по извещению должника по исполнительному производству о размере задолженности по алиментам, а также по совершению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1 – законными.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представлено.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью ч. 1 ст. 50 Закона исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2015 Новомосковским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1570/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 15.07.2015 и до совершеннолетия ребенка.
24.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОПС г. Узловая в отношении должника ФИО3 на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №
Исходя из требований ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Те же сроки для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 настоящее административное исковое заявление направил в суд 08.09.2022 в электронном виде.
Учитывая то, что административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему копии постановления от 26.08.2022, а также оспаривает законность вынесенных 29.08.2022 и 30.08.2022 судебным-приставом-исполнителем постановлений, суд считает, что срок для подачи административного искового заявления ФИО3 не пропущен.
Из материалов дела следует, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая ФИО1 вынесено постановление о перерасчёте задолженности по алиментам, которым должнику ФИО3 по исполнительному производству № от 24.08.2015 определена задолженность по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.08.2021 в размере 141872,25 руб.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2016 №606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления от 26.08.2022 о перерасчете задолженности по алиментам направлена должнику ФИО3 через его личный кабинет на портале Госуслуги в день его вынесения, то есть 26.08.2022. Постановление было прочтено ФИО3 29.08.2022 в 14-46.
В связи изложенным суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность направить копию постановления от 26.08.2022 иным способом, в том числе посредством почтовой связи.
Между тем, как указала в отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая ФИО1, в связи с поступлением от ФИО3 жалобы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления от 26.08.2022 о перерасчете задолженности была направления должнику по исполнительному производству на бумажном носителе почтовой связью.
Указанные обстоятельства подтверждаются списком № 134 реестра внутренних почтовых отправлений от 02.09.2022 о направлении ФИО3 заказным письмом постановления об определении задолженности по алиментам (номер почтового идентификатора №). Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России, усматривается, что письмо было сдано в отделение связи 05.09.2022, то есть задолго до истечения предусмотренного Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2016 №606, 15-дневного срока.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая ФИО1 по направлению должнику ФИО3 копии постановления о перерасчёте задолженности по алиментам от 26.08.2022 соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, а также вышеизложенным нормативно-правовым актам.
Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая ФИО1 в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № вынесены постановления:
29.08.2022 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки DAEWOO NEXIA гос. рег. знак №;
30.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № и № в <адрес>;
30.08.2022 об ограничении выезда из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Факт неисполнения должником ФИО3 обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением Новомсковского городского суда Тульской области, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022, которым определен размер задолженности по уплате алиментов в период с 01.07.2020 по 31.08.2021 в размере 141872,25 руб.
Согласно ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также факт вынесения судебным приставом-исполнителе незаконных постановлений, в связи с чем права административного ответчика нельзя признать нарушенными, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2022 года.
Председательствующий Н.А. Тимофеева