Дело №2-2692/2023
14RS0035-01-2023-002250-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 29 марта 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в период с ____ по ____ проживали совместно, были в близких отношениях. Истец в указанный период переводил ответчику со своей банковской карты денежные средства в размере 282 643 руб. Часть из этой денежной суммы в размере 89 310 руб была передана ответчику в счет общих расходов по оплате аренды за жилье и бытовых расходов. Оставшаяся сумма в размере 193 333 руб., была передана истцом ответчику взаймы по устной договоренности для ведения предпринимательской деятельности. Из суммы 193 333 руб. часть в размере 74 310 руб. была переведена истцом поставщику товаров третьему лицу ФИО3, 8 923 руб. на покупку линолеума в магазин, остальные 110 100 руб. были переведены ответчику на приобретение товаров. После частичного возврата задолженности долг составил 139 584 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 139 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является предпринимателем, занимается реализацией товаров из Монголии в магазине «Оюн-Дари». В период с ____ по ____ состояла в фактических брачных отношениях с истцом, проживали совместно, вели совестное хозяйство, планировали совместно дальше развивать бизнес. Истец ей добровольно передавал денежные средства на приобретение товаров, никаких устных договоренностей о возврате денежных средств не было достигнуто. В марте 2022 года узнала о беременности, биологическим отцом ребенка был истец ФИО1 Спустя некоторое время отношения переросли в конфликтные, после чего истец стал требовать возврата денежных средств. Из-за стрессового состояния ответчика произошло прерывание беременности. Также пояснила, что переданные денежные средства были вкладом в совместное хозяйство, просила в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРН от ____.
Сторонами не оспаривается, что истец и ответчик с ____ года по ____ года состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели совместное хозяйство.
Истцом представлена выписка со счета за период с ____ по ____, из которой следует, что производились переводы между счетами, снимались деньги, оплачивались покупки. В том числе, были произведены переводы денежных средств на карту «2202****0291» получатель ФИО4 Сергеевна от 16.03.2022 на сумму 4350 руб., 15.03.2022 на сумму 15 000 руб., 06.03.2022 на сумму 4000 руб., от 05.03.2022 на сумму 400 руб., 01.03.2022 на сумму 4000 руб., 18.02.2022 на сумму 10 500 руб., 15.02.2022 на сумму 15 000 руб., 06.02.2022 на сумму 40 000 руб. и 10 000 руб., 24.01.2022 на сумму 2600 руб., 15.01.2022 на сумму 15 000 руб., 10.01.2022 на сумму 1000 руб., 22.12.2021 на сумму 1360 руб., 15.12.2021 на сумму 15 000 руб., 14.12.2021 на сумму 500 руб., 11.12.2021 на сумму 500 руб., 09.12.2021 на сумму 700 руб и 1000 руб., 20.11.2021 на сумму 1700 руб., 16.11.2021 на сумму 16 000 руб., 12.11.2021 на сумму 10 000 руб., 11.11.2021 на сумму 3200 руб., 08.11.2021 на сумму 1500 руб., 05.11.2021 на сумму 1200 руб., 22.10.2021 на сумму 9600 руб.
Также, был осуществлен перевод 27.12.2022 на карту «2202****9312» на сумму 74 310 руб. на имя получателя М.Курбонали Шерали.
Истец не отрицает тот факт, что денежные средства были им переведены добровольно, письменных расписок о получении денежных средств, либо иных письменных подтверждений цели денежных переводов не оформлялось.
Сторонами не отрицается, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику для ведения совместного бизнеса, который носит рискованный характер, по результатам которого могло быть и отсутствие прибыли. Истцом не представлено доказательств, что ответчиком намеренно были совершены действия, которые привели к закрытию бизнеса. В результате ведения совместного бизнеса ответчик не сберег денежных средств, денежные средства были переданы контрагентам для ведения и развития бизнеса по торговле. При этом истцом заявлено взыскание денежных средств с ответчика именно в качестве неосновательного обогащения.
С учетом того, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет (отсутствие доказательств ошибочности перечисления денежных средств), приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Напротив, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что перечисление денежных средств истцом, вопреки доводам в обоснование заявленного иска, осуществлено без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, с осознанием отсутствия обязательства, что исключает возврат таких денежных средств (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Само по себе осуществление по инициативе истца оплаты товаров, несения иных расходов, по предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Жиркова