УИД 91RS0002-01-2023-001362-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1735/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

№ 33-8265/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.6" о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.6" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.06.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против доводов жалобы ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в иске от 22.02.2023г., с учетом последующего уточнения заявленных требований и отказа от части исковых требований (л.д. 88-89, 100), просила взыскать с ООО "СЗ "Квартал 5.6" 181 351,86 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора, 215 808,71 рублей – неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора за период с 19.01.2023г. по 17.05.2023г., 50 000 рублей – в возмещение морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В обоснование иска указано на то, что 27.12.2021г. между ООО "СЗ "Квартал 5.6" (Застройщик) и ФИО3 (Заказчик) заключен Договор № 83-Ван5, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство своими силами и/или с привлечением третьих лиц в срок до 31.12.2022г. построить и передать заказчику двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 61,26 кв.м., со строительным номером 83, на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за что Заказчик – оплатить Обществу 5 826 825 рублей. ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ООО "СЗ "Квартал 5.6" объект долевого участия в строительстве передан ей в установленный договором срок по акту приема-передачи 22.12.2022г., однако меньшей площадью, чем было предусмотрено указанным договором. Учитывая изложенное, 23.12.2022г. ФИО3 в адрес ООО "СЗ "Квартал 5.6" направлено требование о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, которое получено Обществом 19.01.2023г., однако исполнено ими только после принятия настоящего иска к производству судом первой инстанции 17.05.2023г., то есть с нарушением установленного ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" десятидневного срока. Таким образом, считая нарушенными свои права и ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", просила взыскать предусмотренную этими законами неустойку, штраф и возместить моральный вред.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.06.2023г. иск ФИО3 удовлетворен частично, в ее пользу с ООО "СЗ "Квартал 5.6" взыскана неустойка в размере 107 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в размере 55 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "СЗ "Квартал 5.6" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В том числе, ссылаются на наличие правовых оснований для применения к возникшим между ними и истцом правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479, устанавливающего мораторий на взыскание неустойки (штрафов, пени), иных финансовые санкции, подлежащих с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г. включительно.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части определения размера подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу штрафа, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пересматривая дело в пределах доводов апелляционных жалоб, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и штрафа и изменить в части распределения судебных расходов, оставив в остальной части решение суда без изменения, по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ООО СЗ "Квартал 5.6" установленного ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" десятидневного срока по удовлетворению требований ФИО3 о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, что является основанием для взыскания установленных Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Соглашаясь в целом с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает ошибочными выводы об отсуствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2021г. между ООО "СЗ "Квартал 5.6" (Застройщик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор долевого участия в строительстве № 83-Ван5 (л.д. 6-17), согласно условиям которого Общество взяло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ФИО3 в срок до 31.12.2022г. расположенную в указанном многоквартирном доме двухкомнатную квартиру на шестом этаже, строительный номер 83 (п. 1.2, 1.3, 3.1, 5.1 Договора).

Общая приведенная площадь квартиры определена в 56,87 кв.м., общая проектная площадь – 61,26 кв.м. (п. 3.2 Договора).

Пунктами 3.4 и 3.5 Договора стороны пришли к соглашению, что проектная общая приведенная площадь и проектная общая площадь квартиры подлежат уточнению после завершения строительства объекта недвижимости; допустимым изменением общей площади объекта долевого строительства является изменение общей площади объекта долевого строительства в любую сторону не боле чем на 5 %.

Цена договора составляет 5 826 825 рублей и является договорной, определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 102 458,68 рублей (п. 4.1, 4.2 Договора).

При этом стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению по взаимному соглашению сторон, а также в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. (п. 4.6 Договора).

Согласно п. 4.8 Договора, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., то ФИО3 обязуется доплатить возникшую разницу в течение 10 рабочих дней со дня ее надлежащего уведомления Обществом, но не позднее дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Если же общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., то ФИО3 возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления ею реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (п. 4.9).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Так, 22.12.2022г. ООО "СЗ "Квартал 5.6" и ФИО3 подписан акт приема-передачи (л.д. 18), согласно которому ответчик передал, а истец приняла объект долевого строительства: квартиру № 83 с кадастровым номером №, количество жилых комнат – 2, этап 48, расположенный в секции С9.2, имеющий отдельный подъезд, на 6-м этаже многоквартирного дома по адресу: Республика <адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 541 кв.м.

Согласно указанному акту приема-передачи от 22.12.2022г. общая фактическая площадь квартиры без учета площади лоджий и балконов составляет 53,1 кв.м., общая фактическая площадь квартиры с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии – 55,1 кв., что меньше проектной площади на 1,77 кв.м.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Учитывая изложенное, 23.12.2022г., ссылаясь на передачу объекта долевого строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, ФИО3 в адрес ООО "СЗ "Квартал 5.6" было направлено требование о возврате ей суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора с указанием банковских реквизитов, полученное Обществом 29.12.2023г. (л.д. 20).

10.02.2023г. ФИО3 уточнены ранее предъявленные 23.12.2022г. к Обществу требования и указано на наличие правовых оснований для возврата ей ООО "СЗ "Квартал 5.6" в счет соразмерного уменьшения цены договора 193 646,90 рублей (л.д.23-24).

Согласно платежному поручению № 421 от 17.05.2023г. ООО "СЗ "Квартал 5.6" в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия от 27.12.2021г. № 83-Ван5 ФИО3 возвращены 181 351,86 рублей (л.д. 85).

При этом ФИО3 правильность указанной суммы не оспаривает, что усматривается из содержания поданных ею заявления об уточнении исковых требований и отказа от части исковых требований.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предприниматель-ской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, впервые заявление о возврате суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, содержащее банковские реквизиты ФИО3, было направлено истцом 23.12.2022г. и получено ответчиком 29.12.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 21).

Таким образом, исходя из положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", последний день срока на исполнение ООО "СЗ «Квартал 5.6" в добровольном порядке требований ФИО3 приходился на 19.01.2023г.

Вместе с тем, денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору перечислены истцу с просрочкой исполнения обязательства – 17.05.2023г.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за период с 19.01.2023г. по 17.05.2023г.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Так, в соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022г.) и до 30.06.2023г. включительно.

При этом, как указано выше, в силу ч. 9 ст. 4 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из буквального содержания абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 и ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ следует, что в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. (включительно) установлен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкции, предусмотренных, в том числе, и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за период с 19.01.2023г. по 17.05.2023г. несостоятельны и не согласуются с действующими в спорный период положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Кроме того, не подлежит взысканию в пользу ФИО3 и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020г.

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО3 о взыскании неустойки и штрафа отменить с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов с определением подлежащей взысканию с ООО "СЗ "Квартал 5.6" в доход соответствующего бюджета суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.06.2023г. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.6" в пользу ФИО3 неустойки и штрафа отменить.

Постановить в указанной части новое решение об отказе в иске.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.06.2023г. изменить в части распределения судебных расходов, определив к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.6" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.06.2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Квартал 5.6" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023г.