Дело № 2-2100/2023 64RS0004-01-2023-002030-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать за ней право собственности на нежилое гаражно-складское здание, общей площадью 572,2 кв.м., 1 этаж, площадь застройки 686,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> В качестве основания заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания (основного объекта) кадастровым номером <данные изъяты> приобретенного ей у <данные изъяты> Наряду с основным объектом <данные изъяты> продал истцу за 200 000 рублей и передал вспомогательное нежилое гаражно-складское здание площадью <данные изъяты> Данный объект <данные изъяты> приобрел в 2005 году по договору купли-продажи у ОАО «Саратовгэсстрой». Государственная регистрация права <данные изъяты> произведена в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности за ОАО «Саратовгэсстрой». Гаражно-складское помещение находилось только на бухгалтерском балансе данного предприятия. <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом более 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 владеет спорным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В совокупности владение спорным объектом составляет 17 лет и 10 месяцев. Истец полагает, что приобрела право собственности на спорный объект в результате приобретательной давности. Иски об истребовании спорного объекта недвижимости к истцу не предъявлялись. Иные лица, оспаривающие права истца на имущество, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 агенства по У. государственным имуществом в Саратовской области был заключен договор аренды земельного участка площадью 1242 кв.м., находящегося в Ф. собственности сроком на 15 лет. Истец обращалась в Ф. службу государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки объекта на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, предоставив расписку <данные изъяты> о получении денежных средств и акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о <данные изъяты> как о собственнике объекта.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Территориальное У.Ф. агенства по У. государственным имуществом, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Третьи лица ФИО3, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В представленном отзыве ответчик У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просил в иске к У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказать как к ненадлежащему ответчику.
В отзыве на иск третье лицо ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердил доводы искового заявления.
Исследовав письменные доказательств в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 нежилое здание площадью 594,2 кв.м. находящееся по адресу: <...>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты за гаражно-складское нежилое здание, площадью 572,2 кв.м., расположенное по адресу <...>. Здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передается в собственность истцу в качестве вспомогательного объекта вместе с основным объектом - нежилым здание площадью 594,2 кв.м. находящееся по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 агенства по У. государственным имуществом в Саратовской области был заключен договор аренды земельного участка площадью 1242 кв.м., находящегося в Ф. собственности сроком на 15 лет.
Согласно п.1.2 договора, в пределах земельного участка расположено нежилое здание конторы с кадастровым номером 64:40:041601:76 площадью 594,2 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание расположено на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание кадастровым номером 64:40:041601:313, расположенное по адресу: <...>, предоставив расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств и акт приема-передачи.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу приостановлена государственная регистрация права собственности, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о ФИО3 как о собственнике объекта.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права
Из договора купли-продажи № КП-07 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Саратогэсстрой» обязуется передать в собственность ФИО3 гаражно-складские здания, расположенные по адресу: <...>.
Актом приема-передачи подтверждается передача объектов от ОАО «Саратовгэсстрой» ФИО3
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «Саратовгэсстрой» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.
Платежными документами и договорами на оказание коммунальных услуг подтверждается несение истцом расходов по содержанию недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ спорный объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.
Согласно выписке из реестра Ф. имущества, выписке из ЕГРН, земельный участок кадастровым номером 64:40:041601:43 по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости кадастровым номером 64:40:041601:76. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия (здание конторы).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое гаражно-складское здание, общей площадью 572,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам. Данный объект полностью расположен в границах земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> Сохранение нежилого здания не создаёт угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Технический паспорт на спорный объект изготовлен в 2011 году.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются исследованными материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
Из разъяснений п. 19 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая данные разъяснения, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на нежилое гаражно-складское здание, общей площадью <данные изъяты>
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья М.Е.Солдатова