Дело № 2а-1202/2022
УИД 19RS0011-01-2022-002552-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 15 ноября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об оспаривании действий, постановлений, мотивируя исковые требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа от *** о взыскании с него (ФИО1) налогов и сборов, включая пени в размере 8 552 656 рублей 43 копеек в пользу УФНС России по Республике Хакасия. *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении хранителя, в котором указано, что в ходе исполнения исполнительного документа по акту и наложении ареста (описи имущества) от *** наложен арест на следующее имущество должника: земельный участок, находящийся по адресу: ..., кадастровый ***, площадью ***., в количестве 1, очередность 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 300 000 рублей. Полагает, что постановление от *** о наложении ареста, постановление от *** о назначении хранителем, акт о наложении ареста от *** и действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок являются незаконными, поскольку вышеуказанный земельный участок является земельным участком, на котором расположено жилое помещение, являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, существенно нарушают положения действующего законодательства, а также права и законные интересы должника, а поэтому подлежат незамедлительной отмене. Кроме того, считает, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непередаче исполнительного производства в Долгопрудненское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области по месту его регистрации и фактического места проживания. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ***, постановление о назначении хранителя от ***, акт о наложении ареста от ***, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок по адресу..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 незаконными, постановления отменить.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил представителя на основании доверенности ФИО4
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что у ФИО1 имеется другое недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно земельные участки в ..., на которые судебным приставом-исполнителем ещё в *** году наложен запрет на регистрационные действия по иному исполнительному производству. Однако, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя до сих пор указанные земельные участки не реализованы. В связи с действующим ограничением ФИО1 лишен возможности самостоятельно продать указанные земельные участки и погасить задолженность по исполнительному производству. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований накладывать арест на земельный участок, на котором располагается единственное пригодное для проживания жилое помещение, при наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила следующее. Должник ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В течение 5 дней, предоставленных для добровольного исполнения требований, задолженность не оплатил, в связи с чем, был наложен арест на принадлежащее ему имущество, в том числе на спорный земельный участок. При аресте спорного земельного участка, проверялось наличие у ФИО1 зарегистрированных прав на здание, расположенное на данном участке. В ходе проверки было установлено, что какие-либо права не зарегистрированы. Должник к судебным приставам не является, задолженность не оплачивает. Кроме того, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, до настоящего времени не передано в Долгопрудненское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области по месту регистрации должника, поскольку в ходе исполнительских действий было установлено, что ФИО1 фактически проживает в .... С целью проверки проживания ФИО1 по месту регистрации, в Долгопрудненское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области было направлено поручение, до настоящее время ответ на указанное поручение не поступил. Все действия по данному исполнительном производству выполнены в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, полагает, что, оснований для признания незаконным постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не имеется, нарушений прав должника допущено не было.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители административного ответчика – УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованного лица – УФНС России по Республике Хакасия, заинтересованные лица главный судебный пристав Республики Хакасия УФССП России по РХ ФИО5, начальник Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО6 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия взыскана задолженность в общем размере 8 552 656 рублей 43 копейки.
На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. На основании данных запросов установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: ...
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в рамках указанного выше исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1
Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ***, описи и аресту подвергнуто имущество в виде земельного участка площадью, распложенного по адресу: ..., принадлежащего должнику ФИО1 При этом судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка указанного имущества в размере 300 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества.
Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО1, содержатся требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанный земельный участок.
В обоснование требований о признании незаконными оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок, сторона административного истца ссылается на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... расположено жилое помещение, которое является для должника и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования земельным участком и обращение на него взыскания, а именно изъятие земельного участка и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Кроме того, при наложении ареста на спорный земельный участок, сведений о том, что на спорном земельном участке зарегистрировано жилое помещение у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно представленной стороной административного истца выписки из ЕГРН от ***, жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 лишь ***, то есть после наложения ареста на данный земельный участок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по исполнению судебного акта на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, оснований для признания незаконными постановлений, актов и иных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом спорного земельного участка не усматривается, нарушений прав гражданина-должника судебными приставами-исполнителями, чьи действия обжалуются, допущено не было.
Также суд полагает необходимым указать в решении, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непередаче исполнительного производства по месту его регистрации и фактического места жительства.
Так, в обосновании своих доводов ФИО1 и его представитель ФИО4 ссылаются на то, что ФИО1 не проживает и не зарегистрирован на территории Усть-Абаканского района.
В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Часть 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Закона).
Как следует из материалов дела, *** в Усть-Абаканское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление УФНС России по Республике Хакасия о направлении на исполнение решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** по делу *** и возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Республике Хакасия задолженности в общем размере 8 552 656 рублей 43 копейки. К заявлению приложен исполнительный лист по делу *** от ***, в котором указано место жительства должника: ...
*** в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ФИО1 поступило ходатайство о передаче исполнительного производства ***-ИП от *** на исполнение в Долгопрудненское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, указав, что его фактическое место жительства: ...
*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области поручено проверить место жительства ФИО1
Уведомление с подтверждением факта проживания ФИО1 по адресу: ..., в адрес Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия из Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области до настоящего времени не поступило.
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства объяснению матери ФИО1 – ФИО12 от ***, ФИО1 проживает совместно с ней по адресу: ...
Кроме того, суд отмечает, что все судебные повестки, направленные по адресу: ..., были получены ФИО1 лично. В тоже время судебные повестки, направленные по адресу: ..., ФИО1 не получил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 фактически проживает на территории Усть-Абаканского района, часть его имущества также располагается на территории Усть-Абаканского района, доказательства, свидетельствующие об обратном стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обосновано не был рассмотрен вопрос о передаче исполнительных производств по территориальности в Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий, постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких