Дело 2-374/2023 (2-6105/2022;)
24 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда.
Просит взыскать с ответчика в его пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1941351 рубль и возврат государственной пошлины в сумме 17907 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между физическими лицами истцом и ответчиком "01" февраля 2022 г. заключен договор аренды автомобиля. Согласно договору арендатор ответчик обязан возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии. Однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены механические повреждения. Ущерб составил 1941351 рубль, который просит взыскать с ФИО3 А.А.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.
Ответчик ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного средства, имевшего место по адресу Санкт-<адрес> у. <данные изъяты> <адрес> с участием автомобиля МАН г.р.з <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО3 А.А., суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела,
в соответствии с Договором аренды автомобиля с прицепом между физическими лицами (без экипажа) от "01" февраля 2022 г. N б/н между гр. ФИО1 именуемый в дальнейшем «Истец» и гр. ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ответчик» установлены следующие обязательства:
в соответствии с п 2.2 по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа;
в соответствии с п 2.5 Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией,
в соответствии с п.5.1 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.
в соответствии с п 1.4 Арендатор должен вернуть прицеп Арендодателю в срок не позднее 10 дней с момента письменного требования от Арендодателя о возврате прицепа.
в соответствии с п 2.2.6 в случае если арендатор возвращает прицеп в грязном виде или технически не исправным или поврежденным, или не в полной комплектации, арендатор обязуется оплатить всю сумму ущерба в течении 5 дней.
Согласно актам о повреждении транспортного средства и прицепа от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству с прицепом автомобиля МАН г.р.з <данные изъяты> с прицепом ФИО4 г.р.з <данные изъяты> причинены механические повреждения.
На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертиз» был проведен осмотр и составлен акт экспертного исследования № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MAN TGA <данные изъяты> <данные изъяты>
На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертиз» был проведен осмотр и составлен акт экспертного исследования № о стоимости восстановления поврежденного прицепа NARKO <данные изъяты>
Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ,
величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до происшествия с учетом износа составляет 1 369 100 рублей.
Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ,
величина материального ущерба прицепа NARKO <данные изъяты> составляет 535 251 рублей.
Кроме того, за проведение оценки восстановительного ремонта истцом оплачено 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
За услуги эвакуации транспортного средства оплачено 23 000 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом №МЛ- 0984 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным истцу причинен вред на общую сумму 1 941 351 рублей.
ФИО2 не отрицает своей вины, что подтверждается актом о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом о повреждении прицепа от ДД.ММ.ГГГГ.
От исполнения обязательств по восстановлению повреждений в соответствии с Договором аренды автомобиля между физическими лицами (без экипажа) от "01" февраля 2022 г. N б/н и Договором аренды прицепа для грузового транспортного средства от «01» февраля 2022 г №б/н между гр. ФИО1 и ФИО2 ФИО2 уклоняется.
Ответчик е доказал отсутствие своей вины, принятые на себя обязательства должен выполнить.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, следует взыскать с ФИО2 расходы на восстановление имущества в размере 1 941 351 руб. и уплаченную госпошлину в размере 17 907 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1941351 рубль и возврат государственной пошлины в сумме 17907 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина