Дело № 2а-2059/2023

УИД 54RS0002-01-2023-002104-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебном приставам-исполнителям ОСП Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, а также судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что **** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по *** было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО8 Судебный акт в рамках указанного исполнительного производства не исполнен в полном объеме.

Ввиду того, что по исполнительному производству имеется остаток задолженности, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по полному и своевременному исполнению судебного постановления, которое носит длящийся характер.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **** по ****; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с **** по ****; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **** по ****; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с **** по ****; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **** по ****

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о получении места жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, действующая также от имени административного ответчика Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, в судебном заседании исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала. Полагала, что принимаются необходимые, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении АО «ОТП Банк», не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права для признания бездействия должностного лица незаконным суду следует установить совокупность условий в виде нарушения должностным лицом норм права, а также прав и законных интересов административного истца.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Фактов нарушения судебными приставами-исполнителями действующего законодательства Российской Федерации при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО9, а также нарушений прав АО «ОТП Банк» судом не установлено.

В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО9 задолженности за 2021-2023 годы были совершены исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, в том числе в валюте, обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы в ООО «Производственная перспектива», пенсию должника. Был взыскан исполнительский сбор. Было наложено ограничение на выезд должника за пределы территории Российской Федерации в связи с наличием задолженности постановлениями от 15 марта 2022 г., 16 сентября 2022 г., 02 февраля 2023 г., 07 июня 2023 г. Был осуществлен выход по месту жительства должника 20 февраля 2023 г. Запросы в ЗАГС и УФМС направлялись судебным приставом. Наличия супруга у должника не установлено. Также направлялись запросы в компетентные органы (ФНС, Росреестр, ПФР, ФОМС, ГИБДД и пр.) для проверки имущественного положения должника. На счет взыскателя производилось распределение денежных средств.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в срок, превышающий двухмесячный срок совершения исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, исходя из положений ч. 8, 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства, по общему правилу, является только истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, начинает течь заново при последующем предъявлении исполнительного документа к исполнению после его возвращения взыскателю, пропуск судебным приставом-исполнителем указанного срока сам по себе не свидетельствует о совершенном бездействии.

Более того, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным должностным лицом, вправе самостоятельно определять состав исполнительных действий, необходимых для исполнения того или иного судебного постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Принимая во внимание, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, оснований для понуждения к совершению действий не имеется. Требования административного истца не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебном приставам-исполнителям ОСП Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 г.