Дело № 2а-1247/2022

УИД 42RS0037-01-2022-000488-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием помощника судьи Цариковой Н.В., административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее по тексту ФКУ ИК-41 ГУФСИН) о признании незаконным действия по не разъяснению ему порядка ношения одежды установленного образца, а также действия по не разъяснению сроков и порядка обжалования налагаемых дисциплинарных взысканий.

Определением Юргинского городского суда от 01.07.2022 административные дела объединены в одно производство под номером дела 2а-1247/2022.

Определением Юргинского городского суда от 01.07.2022 к участию в дело привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ФСИН России.

Административное исковое заявление обосновываются тем, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу с 13.09.2014 по настоящее время ему не разъяснен порядок ношения одежды установленного образца, а именно лежит ли на нем обязанность по круглосуточному ношению одежды либо в присутствии представителей администрации исправительного учреждения, имеет ли он право снимать одежду во время сна, помывки в бане, умывальнике, в ШИЗО, ПКТ, снимать свитер трикотажный, нательное белье, если ему жарко. Кроме того, ему не разъяснялся порядок обжалования налагаемых на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворение в штрафной изолятор, переводе в ПКТ, в СУОН и решения о постановки на профилактический учет, что является незаконным действием. Оспариваемые действия нарушает его право, предусмотренное ст.12 УИК РФ на получение информации о его правах и обязанностях.

Административным истцом ФИО1 поддержаны административные исковые требования в полном объеме по тем основаниям, которые в нем указаны.

Представителем административных соответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО2 не признан административный иск по тем основаниям, что законом не возложена на администрацию исправительного учреждения разъяснения порядка ношения одежды установленного образца, а также порядка обжалования решений о наложении дисциплинарных взысканий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Так, согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Министерства юстиции Российской Федерации России от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что при поступлении в ИУ (в карантинном отделении) осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня Исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в Исправительном учреждении.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу с 13.09.2014г., с 2016 года периодически содержится в помещении ШИЗО и ПКТ.

Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что бездействие (действие) должностного лица признается неправомерным, если таковое не соответствует закону, нарушает охраняемые права, свободы, законные интересы.

Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

ФИО1 оспаривается действие по не разъяснению ему порядка ношения одежды установленного образца, порядка обжалования решений о наложении дисциплинарных взысканий, в чем он видит нарушение его права на получение информации и своих правах и обязанностях.

Между тем, в деле не имеется и ФИО1 не представлено никаких данных о невозможности или затруднительности реализации своих объективных прав в связи с не разъяснением ему порядка ношения одежды во время сна, умывания, помывки и так далее и не разъяснении ему право на обжаловании решений администрации исправительного учреждения.

Кроме того, со стороны административного ответчика нарушений не допущено, поскольку нормами Уголовно- исполнительного Кодекса РФ, иными законами и подзаконными актами, не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения о разъяснении порядка ношения одежды установленного образца и порядка обжалования принимаемых администрацией исправительного учреждения решений.

В силу п.3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, однако ФИО1 представлено не было.

Ссылки административного истца о незаконном действий административного ответчика являются несостоятельными, не основанными на законе.

Учитывая, что ФИО1 не доказано нарушение его законных интересов, прав, свобод, административный иск подлежит полному отказу в удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным действия в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 17.08.2022.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина