дело № 2-3467/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003878-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 24 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 04 апреля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчик к условия (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафотом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного догвора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сума задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21 июля 2022 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 86 268 рублей 69 копеек.

09 февраля 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 026 476 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 026 476 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 23 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 477 045 рублей 51 копейку.

20 октября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные услвоия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 379 747 рублей на срок по 19 июля 2022 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 379 747 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 23 июля 2022 года, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 189 608 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1:

задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2018 года <***> по состоянию на 21 июля 2022 года в размере 86 268 рублей 69 копеек, из которых: 72 249 рублей 68 копеек – основной долг, 13 659 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 359 рублей 80 копеек – пени;

задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2018 года <***> по состоянию на 23 июля 2022 года в размере 477 045 рублей 51 копейку, из них: 440 198 рублей – основной долг, 34 718 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 128 рублей 83 копейки – пени;

задолженность по кредитному договору от 20 октября 2017 года <***> по состоянию на 23 июля 2022 года в размере 189 608 рублей 86 копеек, из которых: 175 211 рублей 62 копейки – основной долг, 13 663 рубля 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 734 рубля 14 копеек – пени,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) согласен в полном объеме. Признание иска является добровольным, последствия признания исковых требований и положения ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2018 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, на срок до 04 апреля 2048 года, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 26% годовых.

20 октября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 747 рублей на срок 60 месяцев – с 20 октября 2017 года по 20 октября 2022 года, с условием уплаты процентной ставки за пользование кредитом – 16% годовых, в размере ежемесячного платежа 9 234 рубля 71 копейка (кроме первого и последнего), первого платежа – 9 234 рубля 71 копейка, последнего платежа – 9 397 рублей 14 копеек, 20 числа каждого месяца.

09 февраля 2018 года между Банком ВТЬ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 1 026 476 рублей, на срок 60 месяцев – с 09 февраля 2018 года по 09 февраля 2023 года, с условием уплаты 13,5% годовых за пользование кредитом, 09 числа каждого месяца равными платежами по 23 619 рублей 05 копеек (кроме первого и последнего), первого платежа – 23 619 рублей 05 копеек, последнего платежа – 22 994 рубля 53 копейки.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредитов, что подтверждается выписками по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из обоснования иска, ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитным договорам образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности ФИО1, по кредитному договору от 04 апреля 2018 года <***> по состоянию на 21 июля 2022 года задолженность составляет 86 268 рублей 69 копеек, из которых: 72 249 рублей 68 копеек – основной долг, 13 659 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 359 рублей 80 копеек – пени;

По кредитному договору <***> от 09 февраля 2018 года по состоянию на 23 июля 2022 года задолженность составляет 477 045 рублей 51 копейку, из них: 440 198 рублей – основной долг, 34 718 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 128 рублей 83 копейки – пени;

По кредитному договору от 20 октября 2017 года <***> задолженность по состоянию на 23 июля 2022 года составляет 189 608 рублей 86 копеек, из которых: 175 211 рублей 62 копейки – основной долг, 13 663 рубля 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 734 рубля 14 копеек – пени.

В ходе рассмотрения дела, ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 11 августа 2022 года № 340430, от 11 августа 2022 года № 339228, от 21 сентября 2022 года № 400316, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1 была оплачена государственная пошлина в общем размере 10 608 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

- от 04 апреля 2018 года <***> по состоянию на 21 июля 2022 года в размере 86 268 рублей 69 копеек (из них: 72 249 рублей 68 копеек – основной долг, 13 659 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 359 рублей 80 копеек - пени);

- от 09 февраля 2018 года <***> по состоянию на 23 июля 2022 года в размере 477 045 рублей 51 копейку (из них: 440 198 рублей – основной долг, 34 718 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 128 рублей 83 копейки – пени);

- от 20 октября 2017 года <***> по состоянию на 23 июля 2022 года в размере 189 608 рублей 86 копеек (из них: 175 211 рублей 62 копейки – основной долг, 13 663 рубля 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 734 рубля 14 копеек – пени);

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.