УИД 22RS0065-02-2022-007857-30

Дело №2а-1195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриально района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании бездействия и постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ОСП Индустриального района г. Барнаула, УФССП России по АК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес Романова постановления о возбуждении исполнительного производства №262424/22/22022-ИП, в виде не предоставления возможности ФИО6 ознакомиться с материалами ИП №262424/22/22022-ИП, признании незаконным постановления №1221790233980 от 17.11.2022 о взыскании денежных средств со счета Романова по ИП №262424/22/22022-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем принятия мер, направленных на возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что посредством получения через систему СБИС информации ФИО6 стало известно о предстоящем списании с принадлежащего ему счета денежных средств по ИП №262424/22/22022-ИП от 09.11.2022. Постановление о возбуждении данного ИП он не получал, о возбуждении узнал незадолго до подачи иска. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 допущено незаконное бездействие в виде не направления в адрес Романова постановления о возбуждении исполнительного производства №262424/22/22022-ИП. 14.11.2022 в ОСП Индустриального района подано заявление о приостановлении исполнительного производства и об ознакомлении с материалами ИП с целью установления реквизитов постановлений, вынесенных в рамках ИП, а также исполнительного документа, на основании которого возбуждено ИП. До настоящего времени возможности ознакомиться с производством не предоставлено, следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие в виде не предоставления ФИО6 возможности ознакомления с материалами ИП. В декабре 2022 ФИО6 стало известно о списании с его счета денежных средств по постановлению №1221790233980 от 17.11.2022, которое является незаконным, поскольку вынесено до истечения срока добровольного исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

В судебном заседании представители административного истца ФИО7 и ФИО8 неоднократно уточняли требования по мере предоставления материалов исполнительных производств, в окончательной версии просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №262424/22/22022-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении возможности ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства №262424/22/22022-ИП; признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства №1221790233980 от 17.11.2022. На момент последнего судебного заседания денежные средства в размере 300 руб. возвращены. На доводах административного иска настаивали, дополнительно пояснив, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ о возможности ознакомления с материалами ИП путем записи на прием. При этом ответ, во-первых, не был получен ФИО6, так как его адрес не совпадает с адресом, указанным в исполнительном производстве, и во-вторых, на ответе имеется штрих-код документа с номером, начинающимся на 801. Согласно ответу на запрос ГУ ФССП в рамках исполнительного производства №246374/22/22022-ИП (также по ФИО6, но в отношении судебного пристава ФИО9), нумерация входящих и исходящих документов присваивается ПК АИС автоматически последовательно. По данным АИС ФССП, дата создания документа №22/108725, датированного 23.11.2022, соответствует дате его подписания - 09.01.2023. Таким образом, Романову по данному производству также было предложено ознакомиться с материалами ИП непосредственно перед судебным заседанием. На требованиях об обязании возвратить денежные средства в размере 300 руб. не настаивали, так как деньги возвращены непосредственно перед судебным заседанием.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО4, ведущий СПИ ОСП Индустриального района ФИО5 и Управление ФССП России по АК, которые в судебное заседание также не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по АК просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула №5-209/2022 от 20.05.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 300 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО2 09.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №262424/22/22022-ИП.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании, постановление о возбуждении в связи с отсутствием марочной продукции было направлено должнику ФИО6 лишь простой почтой.

Вместе с тем согласно п.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом поскольку п.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, факт направления постановления о возбуждении ИП должен обеспечивать информацию о дате доставки данного постановления должнику, с которой впоследствии исчисляется срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем направление постановления о возбуждении простой почтой не обеспечивает данной информации и не может служить доказательством получения ФИО6 постановления о возбуждении ИП.

Более того, ФИО6 с 2014 года зарегистрирован по <адрес> И судебный пристав с учетом сделанных запросов по сводке должен был получить и учесть данный адрес для направления постановления о возбуждении исполнительного производства и ожидания срока для добровольного исполнения.

Поэтому в части требований о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района подлежит признанию незаконным, так как повлекло за собой отсутствие возможности предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и незаконное, выразившееся в преждевременности, обращение взыскания на денежные средства должника, а именно: вопреки установленному порядку применения мер принудительного взыскания без предоставления и ожидания срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ИП 262424 17 ноября 2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, №2202/22/1159146 (790233980/2222), в результате исполнения которого и удержаны денежные средства в размере 300 руб.

17.11.2022 денежные средства в размере 300 рублей были перечислены на депозит и меры по обращению взыскания сняты, производство 12.12.2022 года окончено.

При этом суд учитывает, что денежные средства в размере 300 рублей, согласно справке о движении, были взысканы во исполнение постановления со штрих-кодом ***, которому соответствует номер 2202/22/1159146 от 17.11.2022. Данное постановление суд считает необходимым признать незаконным, поскольку незаконное его вынесение повлекло за собой незаконное удержание денежных средств.

Поскольку действия по обращению взыскания судебного пристава-исполнителя на денежные средства Романова непосредственно не оспариваются, несмотря на уточнение в судебном заседании, а оспаривается только постановление, суд считает с учетом поставленных требований признать незаконным постановление №22020/22/1159146 от 17.11.2022 как повлекшее нарушение прав Романова на законное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Поэтому в этой части требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, суд в данном случае учитывает следующее.

14.11.2022, то есть через пять дней после возбуждения исполнительного производства №262424, ФИО6 обратился в ОСП с заявлением об ознакомлении с материалами данного ИП и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, приложив квитанцию о необходимости оплаты штрафа в размере 300 рублей. В заявлении указано, что постановление о возбуждении им не получалось.

В заявлении был указан телефон ФИО6.

И в заявлении, и в квитанции был указан новый адрес ФИО6: <адрес>.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, заведомо зная о не направлении Романову постановления о возбуждении ИП, принял меры принудительного характера, 17.11.2022 взыскал денежные средства и 12.12.2022 окончил ИП.

После окончания исполнительного производства (поскольку ИП об окончании начинается с порядкового номера 795, а ответ - с 801, а согласно ответу ГУ ФССП от 01.03.2023 по постановлению №5-101/2022 штрих-коды присваиваются программой АИС ФССП последовательно) судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление ФИО6 об ознакомлении с материалами ИП и направил ответ простой почтой на адрес по <адрес>, по которому он не проживает.

Именно данное бездействие, по мнению суда, и повлекло все негативные последствия, повлекшие предъявление административного искового заявления - незаконное удержание денежных средств по исполнительному производству.

ФИО6 впоследствии постановление мирового судьи было обжаловано и решением Центрального районного суда от 23.01.2023 постановление отменено.

В случае предоставления ФИО6 возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства в данном случае носили бы обоснованный характер, однако не предоставление такой возможности повлекло за собой их незаконное удержание.

По состоянию на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни материалы ИП в целом ФИО6 не направлены, требования уточняются исключительно представителями по ходу предоставления материалов исполнительного производства в бумажном и электронном виде, сам ФИО6 до настоящего времени с материалами ИП не ознакомлен, данное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой негативные последствия в виде незаконного удержания денежных средств, поэтому суд считает необходимым требования в этой части также удовлетворить.

Поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства возвращены, требования в этой части уточнены, у суда нет оснований применять способ восстановления нарушенного права ФИО6, однако поскольку нарушение его прав не направлением постановления о возбуждении ИП, не предоставлением возможности ознакомиться с материалами ИП и незаконным вынесением постановлении об обращении взыскания нарушены путем удержания денежных средств, административные исковые требования подлежат удовлетворению в их уточненной версии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №262424/22/22022-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в не предоставлении возможности ФИО1 ознакомиться с материалами исполнительного производства №262424/22/22022-ИП.

Признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства №22/1159146 (1221790233980) от 17.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнительного производства №262424/22/22022-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023