Решение по делу № 2А-657/2022 от 20.02.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ <ФИО> и возложении обязанности окончить исполнительные производства.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-657/23Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-657/2022

16RS0036-01-2023-000412-62

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 и возложении обязанности окончить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что в производстве Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ имеются исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объединенные в одно сводное, возбужденные в отношении его, предметом исполнения которых является взыскание задолженности по кредитным платежам. Административным истцом в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлено заявление содержащее просьбу об окончании исполнительного производства 731395/22/16008-ИП. В то же время по доводам административного иска ОСП № по <адрес> РТ, ответ им не получен.

Выражая свое несогласие, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части нереагирования на обращение о прекращении исполнительного производства и окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, 3892/21/16016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный-пристав Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, заинтересованные лица – взыскатели в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового заявления, выслушав доводы представителя Управления ФССП, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представленного по запросу исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является взыскание с административного истца задолженности по кредитному договору на сумму 347144,07 рубля в том числе и исполнительский сбор, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 584192,38 рубля в том числе и сумма исполнительского сбора. В пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно информации с сайта ФССП России по РТ указанные производства объединены в одно сводное №-СД.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в кредитные учреждения для определения наличия счетов и нахождения в них денежных средств, в органы регистрации актов гражданского состояния, регистрации движимого и недвижимого имущества. Постановлениями обращены взыскания на денежные средства должника, установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

На обращение административного истца – 09 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено ФИО1 Меры по реагированию и рассмотрению обращения судебным приставом-исполнителем предприняты.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО1 удержано о перечислено взыскателю сумма в размере 46930,37 рублей.

Сведений о том, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство под номером 731395/22/16008-ИП и последний обращался, как это следует из содержания административного иска, в ОСП № по <адрес>, не представлено.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлены запросы и осуществлены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 46 названного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Выбор оснований для принятия мер принудительного взыскания в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие решения о прекращении либо же окончании исполнительного производства, является прерогативой судебного пристава-исполнителя и не ставится в зависимость от волеизъявления, требования и обращения должника, поскольку у судебного пристава-исполнителя имеется определенный круг мер иных принудительного исполнения, помимо отыскания имущества должника и принятие решения по нему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, и их должностных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Такой совокупности при рассмотрении административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

Иные требования ФИО1, как это следует из содержания административного иска, заявлены не были.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены основания окончания исполнительного производства судом, а требования сформулированы как просьба окончания производств судом, и исходя из того, что административный истец выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым рассмотреть требования административного истца как - о возложении на судебного пристава обязанности окончить исполнительные производства, предполагая некорректным указание административным истцом требований в просительной части административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части не реагирования на обращение о прекращении исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, 3892/21/16016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья